Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2023 от 19.07.2023

Дело №11-8/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кемля                           31 августа 2023 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Куркина Д.П.,

при секретаре Капитоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РЕМОНДИС Саранск» к Трофимову В.И., Трофимову А.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО8., ФИО5, ФИО10., ФИО6В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и по встречному иску Трофимова В.И. к ООО «РЕМОНДИС Саранск» о признании коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами неоказанной, по частной жалобе Трофимова Виктора Ивановича на определение исполняющего обязанного мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия от 23 июня 2023 г. об оставлении частной жалобы без движения,

установил:

Трофимов В.И. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия по гражданскому делу №2-749/2023 от 08.06.2023 о прекращении производства по встречному иску в связи с отказом встречного истца от иска и от 09.06.2023 об оставлении иска без рассмотрения.

23.06.2023 определением исполняющего обязанного мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия частная жалоба оставлена без движения.

Ответчик Трофимов В.И. просит определение от 23.06.2023 отменить, по доводам, изложенным в частной жалобе.

Исходя из правила, содержащегося в части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба Трофимова В.И. рассмотрена и разрешена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Оставляя частную жалобу на определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска от 08.06.2023 без движения, мировой судья сослался на то, что частная жалоба не содержит основания, по которым ответчик (истец по встречному иску) считает обжалуемое определение суда от 08.06.2023 неправильным, учитывая, что заявитель просит отменить определение от 08.06.2023 о прекращении производства по делу в части требования о признании незаконным требования ООО «РЕМОНДИС Саранск», однако во встречном исковом заявлении к ООО «РЕМОНДИС Саранск» заявляет требования об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «РЕМОНДИС Саранск» о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО и судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в частной жалобе на определение мирового судьи о прекращении производства по делу от 08.06.2023 не были указаны основания для отмены или изменения определения мирового судьи от 08.06.2023 в апелляционном порядке, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы частной жалобы с учетом вышеуказанных обстоятельств не влекут отмену определения мирового судьи, принимая во внимание также, что на момент рассмотрения частной жалобы и в установленный в определении мирового судьи срок имеющиеся при подаче частной жалобы недостатки заявителем устранены, частная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

При таких обстоятельствах, определение исполняющего обязанного мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия от 23 июня 2023 г. подлежит оставлению без изменения, частная жалоба ответчика без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ичалковского районного суда Республики Мордовия

определил:

определение исполняющего обязанного мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия от 23 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика Трофимова Виктора Ивановича - без удовлетворения.

Судья                                                                  Д.П. Куркин