Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2023 ~ М-833/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-891/2023

УИД 25RS0008-01-2023-001356-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск                             11 декабря 2023 года                             

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшко О.В.,

при секретаре Шмалько М.П.,

с участием представителя истца – помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Приморского края Гуральник В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дальнереченского межрайонного прокурора Приморского края, действующего в интересах Российской Федерации к Гордиевской С.А., Вавилиной Е.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Дальнереченский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к Гордиевской С.А., Вавилиной Е.Н., указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г.Дальнереченск и Дальнереченска района Приморского края от 25.08.2023 Гордиевская С.А. на основании примечания к ст.322.2 УК РФ освобождена от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, выразившегося в фиктивной регистрации гражданки Российской Федерации Вавилиной Е.Н. и её малолетней дочери С., за денежное вознаграждение, по месту в принадлежащем ей жилом помещении.

Ссылаясь, что сделка между ответчиками совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, прокурор просил признать недействительной сделку по предоставлению фиктивной регистрации за денежное вознаграждение, совершенную 03.04.2023 между Гордиевской С.А. и Вавилиной Е.Н. на сумму 3 00 рублей, в силу ничтожности и применить последствия ее ничтожности в виде взыскания с Гордиевской С.А. 3000 рублей в доход Российской Федерации.

Представитель истца – помощник Дальнереченского межрайонного прокурора Гуральник В.Д. в судебном заседании на требованиях иска настаивала, просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчики Гордиевская С.А. и Вавилина Е.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, почтовые конверты с повестками возвращены с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления. В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 3 ст. 233 ГПК РФ судом с согласия представителя истца определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 25.08.2023 Гордиевская С.А. освобождена от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, на основании примечания к статье 322.2 УК РФ. Постановление вступило в законную силу.

Из данного постановления следует, что Гордиевская С.А., в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении центра государственных и муниципальных услуг «Мои документы», расположенного по <адрес>, получила от Вавилиной Е.Н. денежные средства в размере 3 000 рублей, за предоставленную возможность зарегистрировать Вавилину Е.Н. и её несовершеннолетнюю дочь С. с 03.04.2023 по 03.10.2023 в жилом помещении Гордиевской С.А., достоверно зная, что последние по вышеуказанному адресу проживать не будет, поскольку жилое помещение им фактически не предоставлялось.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 июня 2004 г. № 226-О, ст. 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признаёт такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае её исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается всё полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации всё полученное ею и всё причитавшееся с неё первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки всё полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 169 ГК РФ, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является её цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в качестве сделок, совершённых с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Таким образом, на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК РФ сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

Принимая во внимание, что противоправность действий Гордиевской С.А. в виде получения денежных средств от Вавилиной Е.Н. в размере 3 000 рублей установлена вступившим в законную силу постановлением мирового суда, получение Гордиевской С.А. денежных средств за осуществление фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, носит антисоциальный характер, суд приходит к выводу о том, что данная сделка является недействительной в силу её ничтожности, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

В связи с изложенным, требования Дальнереченского межрайонного прокурора о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании незаконно полученных денежных средств с Гордиевской С.А. в размере 3000 рублей, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учётом положений абзаца 1 подпункта 1 части 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика в силу требований статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета, составит 400 рублей.

Государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с неосвобождённого от её уплаты ответчика в доход бюджета Дальнереченского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дальнереченского межрайонного прокурора Приморского края, действующего в интересах Российской Федерации к Гордиевской С.А., Вавилиной Е.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительной сделку, совершённую 03 апреля 2023 г. между Гордиевской С.А., <данные изъяты>, и Вавилиной Е.Н., <данные изъяты>, на сумму 3000 рублей по предоставлению незаконной услуги за денежное вознаграждение, в силу её ничтожности, и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с Гордиевской С.А., <данные изъяты>, в доход Российской Федерации денежные средства в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления:

УФК по Приморскому краю (Главное управление федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю), ИНН 2540108500, КПП 254001001, счет № 0310064300000001200, банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, счет банка № 40102810545370000012, БИК 010507002, ОКТМО 05708000, КБК 32211610013010000140, КБК 32211610013010000140.

Взыскать с Гордиевской С.А., <данные изъяты>, в доход бюджета Дальнереченского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Дальнереченский районный суд Приморского края заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Дальнереченский районный суд.

Судья                                         О.В. Ляшко