Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1384/2023 от 26.07.2023

дело №1-1384/2023 (12301930001000504)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл                                         08 ноября 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Монгуша А.В., при секретаре судебного заседания Калзан А.Д., переводчике ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО11, представившей удостоверение №, ордер №Н-039148 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации со средним образованием, холост, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком по ДД.ММ.ГГГГ, установлены административные ограничения: обязательная явка поднадзорного лица три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на выезд за пределы муниципального образования Улуг-Xемский район Республики Тыва;

- приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; зачтено время нахождения под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, основное наказание в виде лишения свободы отбыто 3 месяца 24 дня, не отбытый срок основного наказания в виде лишения свободы составляет 2 года 2 месяца 6 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, по данному делу не задерживался, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишении свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждении срок, совершенный в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

На основании Решения Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения: обязательная явка поднадзорного лица три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за пределы муниципального образования Улуг-Xемский район <данные изъяты>, срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поднадзорному лицу ФИО2 выдано предписание №, согласно которому он должен был явиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес>, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в МО МВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, о том, что ФИО7 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор УМВД России по <адрес>, с заведением дела административного надзора.

Однако ФИО2, достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях, установленного решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ с избранным им местом проживания по <адрес> и установленными административными ограничениями в виде: обязательная явка поднадзорного лица три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы муниципального образования <адрес>, и при этом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в нарушение пункта 1, 2 и 5 ч.1 ст.11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч.3 ст.12 вышеуказанного Федерального закона, тем самым умышленно, с целью уклонения от административного надзора и административных ограничений, без уважительной причины не явился с ДД.ММ.ГГГГ для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания и не уведомил о месте жительства или пребывания орган внутренних дел, тем самым он умышленно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью уклонения от административного надзора, злостно уклонился от административного надзора как поднадзорное лицо, предполагая, что его нарушения останутся без внимания и контроля со стороны органов внутренних дел на время действия административного надзора.

При ознакомлении с уголовным делом подсудимым ФИО2 в присутствии своего защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенный в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО2 на предварительном следствии и в суде его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристике, представленной УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ по <адрес> на подсудимого, ФИО2 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, со стороны соседей характеризуется положительно.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, состояние его здоровья, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, а также его возраст.

Согласно пункта 42 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

В связи с изложенным, оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку все обстоятельства совершенного преступления органам предварительного следствия на момент допроса ФИО2 уже были известны.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Как следует из вступившего в законную силу решения Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении ФИО2 был установлен по двум основаниям: в соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений; в соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Таким образом, судимости по приговорам Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ имели правовое значение для установления над ФИО2 административного надзора, что явилось основанием для отнесения осужденного к надлежащему субъекту преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

В связи с изложенным, признание судом в действиях ФИО2 рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, будет свидетельствовать о его двойном учете, что противоречит положению ч.2 ст.63 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, его наличие в действиях осужденного влечет назначение наказания за указанное преступление по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях его изоляции от общества.

По тем же основаниям суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде обязательных работ или исправительных работ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 при назначении наказания положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 судим приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев, и в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 3 месяца 24 дня.

Осужденному ФИО2 окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы с основным наказанием в виде лишения свободы, назначенного приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по правилам ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному основному наказанию надлежит присоединить путем полного присоединения не отбытое дополнительное наказание по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с установленными ограничениями не менять постоянное место жительства или пребывания и не выезжать за пределы постоянного места проживания соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; и обязанностью являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

При определении вида исправительного учреждения суд исходит из наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений и в соответствии требованиям п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает подсудимому для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, то меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1. статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 надлежит зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, также надлежит зачесть в срок наказания ФИО2 время его нахождения под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств: дело по административному надзору № на ФИО2, возвращенного свидетелю ФИО9 снять ограничения.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, назначенного судом, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст.303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

    На основании ч.5 ст.69 и ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного основного наказания в виде лишения свободы с основным наказанием в виде лишения свободы по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, а также путем полного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничением свободы, окончательно назначить ФИО16 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Зачесть в отбытый срок основного наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского городского суда Республики Тыва с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 (трех) месяцев 24 дней.

    Основное наказание в виде лишения свободы на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; зачесть в срок наказания ФИО2 время нахождения под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы.

После отбытия основного наказания в виде лишения свободы установить ФИО2 следующие ограничения:

-не менять постоянное место жительства или пребывания и не выезжать за пределы постоянного места проживания соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

-обязать являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: дело по административному надзору № на ФИО8, возвращенное свидетелю ФИО9 снять ограничения.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора и его перевода на язык, которым он владеет.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                подпись               А.В. Монгуш

Копия верна: _____________________ А.В. Монгуш