Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1141/2023 ~ М-587/2023 от 18.04.2023

к делу № 2-1141/2023

23RS0012-01-2022-000829-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Горячий Ключ                                                                        07 июля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                      Величко Ж.П.

при секретаре судебного заседания                                              Бородине Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Базилевских В. Н. к Стец Л. С. и Антоновой Н. В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дородно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Базилевских В.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Стец Л.С. и Антоновой Н.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дородно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 22.02.2023 года в 11 часов 20 минут на 8км+900м автодороги «Магистраль Дон-Саратовская-Горячий Ключ» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Chevrolet Lanos, регистрационный знак №«...», под управлением водителя Стец Л.С., принадлежащего на праве собственности Антоновой Н.А. и автомобиля ВАЗ 21102, регистрационный знак №«...», под управлением Базилевских В.Н., принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП, которое произошло по вине водителя автомобиля Chevrolet Lanos, регистрационный знак №«...», автомобилю ВАЗ 21102, регистрационный знак №«...» причинены механические повреждения.

        Гражданская ответственность виновника ДТП, а так же собственника автомобиля Chevrolet Lanos, регистрационный знак №«...», не была застраховании в рамках добровольного или обязательного страхования.

        Для защиты нарушенного права и определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению № 23.129.005 от 31.03.2023 года Торгово-промышленной палаты г. Апшеронска, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 88 772 рублей, за проведение экспертизы истец уплатил 7 500 рублей.

Кроме того, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 862 рубля.

Базилевских В.Н. просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму материального ущерба в размере 88 772 рубля, расходы за проведение экспертизы 7 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 862 рубля.

Рассмотрение дела было назначено на 07 июля 2023 года

Истец Базилевских В.Н. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу от истца в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований и возврате государственной пошлины.

Ответчик Стец Л.С. в судебное заседание так же не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В сложившейся ситуации, суд считает необходимым ходатайство истца Базилевских В.Н. удовлетворить и производство по делу прекратить.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других.

Суд считает, что, в данном конкретном случае, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу.

Суд, так же изучив поступившее с заявлением об отказе от иска ходатайство о возврате уплаченной суммы государственной пошлины в размере 2003 рубля, находит правильным его удовлетворить.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 3 п.1 ст.333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату подлежит 70 процентов уплаченной государственной пошлины.

Согласно квитанции №«...» от 11.04.2023 года истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в сумме 2862 рубля, 70 % от уплаченной суммы, с учетом требований подп. 3 п.1 ст.333.40 НК РФ, составляет 2003 рубля. Указанная сумма уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224,225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2003 ░░░░░ (70 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №«...» ░░ 11.04.2023 ░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░-