Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1335/2022 ~ М-1044/2022 от 20.05.2022

УИД 18RS0011-01-2022-002066-45

Решение                                                      №2-1335/2022

именем Российской Федерации

03 августа 2022 года                                                                                                                      г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Ившиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) к Тертышному Евгению Алексеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Тертышному Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, мотивировав исковые требования тем, что Банк и Тертышный Е.А. 29.06.2018 заключили кредитный договор №61778, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 45052,53 руб. на срок 72 мес. под 17,15 % годовых. Кредитный договор состоит из Общих и Индивидуальных условий кредитования. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 29.06.2018 должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 29.06.2018 банком выполнено зачисление кредита в сумме 45052,53 руб. Тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита, за период с 14.05.2020 по 18.04.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 50254,7 руб. Ответчику направлены требования о досрочном возврате банку суммы кредита, расторжении кредитного договора. Требование не исполнено. На основании ст.ст.11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор №61778 от 29.06.2018; взыскать с Тертышного Е.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору №61778 от 29.06.2018 за период с 14.05.2020 по 18.04.2022 в сумме 50254,7 руб., в том числе: просроченный основной долг - 35923,21 руб., просроченные проценты – 12432,77 руб., неустойка за просроченный основной долг – 525,15 руб., неустойка за просроченные проценты – 1373,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1707,64 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом. Согласно заявлению, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик Тертышный Е.А. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч.1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса (ч.2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч.3).

Как следует из материалов дела, 29.06.2018 Тертышный Е.А. обратился в Сбербанк с заявлением на получение потребительского кредита через систему «Сбербанк Онлайн» в связи, с чем между ПАО «Сбербанк России» и Тертышным Е.А. заключён кредитный договор №61778, подписанный в электронном виде (л.д.13-15).

Заключение кредитного договора в электронном виде через систему электронного взаимодействия, т.е. через систему «Сбербанк Онлайн» соответствует положениям Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», ст.160 ГК РФ.

Порядок предоставления кредита определен Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия).

Из раздела 3 Общих условий следует, что стороны пришли к соглашению, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, размер платежа определяется по формуле.

Согласно Индивидуальным условиям ПАО «Сбербанк России» предоставил Тертышному Е.А. потребительский кредит в сумме 45052,53 руб. на 72 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,15% годовых. Размер платежа составляет 1123,31 руб., платёжная дата - 13 число месяца.

Факт предоставления денежных средств (кредита) заемщику в соответствии с кредитным договором подтверждается копией лицевого счёта, выпиской по операциям Сбербанк Онлайн, в соответствии с которыми 29.06.2018 на счёт заемщика произведено зачисление денежных средств в размере 45052,53 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и Тертышным Е.А. 29.06.2018 возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст.314 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом.

Вместе с тем, заёмщик свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов надлежащим образом не исполняет, уклоняется от возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Из материалов дела следует, в связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, 16.03.2022 банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора.

Согласно требованию истца сумма задолженности по кредитному договору №61778 от 29.06.2018 по состоянию на 15.03.2022 составляла 49680,82 руб. Заемщику предоставлен срок возврата задолженности по кредиту не позднее 15.04.2022 (л.д.24 оборот).

Тем не менее, требование банка не исполнено, что явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих нарушение условий кредитного договора со стороны Тертышного Е.А. в связи, с чем имеются основания для взыскания задолженности по кредиту.

Согласно расчету истца за период с 14.05.2020 по 18.04.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 50254,7 руб., в том числе: просроченный основной долг - 35923,21 руб., просроченные проценты – 12432,77 руб., неустойка за просроченный основной долг – 525,15 руб., неустойка за просроченные проценты – 1373,57 руб.

Расчет задолженности по процентам и основному долгу, представленный истцом, суд признаёт арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчёт суду не представлен, доказательств оплаты по кредитному договору ответчиком суду также не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившееся в несвоевременном ежемесячном внесении платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, требования истца ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с Тертышного Е.А. по кредитному договору №61778 от 29.06.2018 в размере 50254,7 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования истца о расторжении кредитного договора №61778 от 29.06.2018, заключённого между ПАО Сбербанк и Тертышным Е.А., суд исходит из следующего.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела установлено, что условия кредитного договора, заключённого между ПАО Сбербанк и Тертышным Е.А. нарушены существенно, им была допущена просрочка ежемесячных платежей по основному долгу и процентам.

Как следует из представленных в суд документов, 16.03.2022 заемщику было направлено требование о возврате суммы задолженности и о расторжении договора, где установлен срок возврата долга - не позднее 15.04.2022. До настоящего времени данное требование не исполнено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и Тертышным Е.А., со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно материалам дела, ранее истец обратился с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности в судебный участок №5 г.Глазова УР. Определением мирового судьи судебного участка №5 г.Глазова УР судебный приказ отменён.

Согласно платёжному поручению №432701 от 12.11.2021 истец при подаче заявления на выдачу судебного приказа уплатил государственную пошлину в размере 810,02 руб.

При подаче иска в Глазовский районный суд УР истец уплатил госпошлину в размере 897,62руб., что подтверждается платёжным поручением № 350549 от 25.04.2022.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 1707,64 руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к Тертышному Евгению Алексеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №61778 от 29.06.2018, заключённый между ПАО Сбербанк и Тертышным Евгением Алексеевичем со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Тертышного Евгения Алексеевича (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №61778 от 29.06.2018 за период с 14.05.2020 по 18.04.2022 в размере 50254,7 руб., в том числе: просроченные проценты – 12432,77 руб., просроченный основной долг - 35923,21 руб., неустойка за просроченный основной долг – 525,15 руб., неустойка за просроченные проценты – 1373,57 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1707,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд УР.

    Судья                                                                                                                                      Н.В. Черняев

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.