Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2023 от 30.03.2023

11-21/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Луховицы                                                                                    26 апреля 2023 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Бурулиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЮФ «Гошин Групп» на определение мирового судьи судебного участка № 107 Луховицкого судебного района Московской области от ... об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 107 Луховицкого судебного района Московской области от ... отказано в удовлетворении заявления ООО «ЮФ «Гошин Групп» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ПАО «...» о вынесении судебного приказа о взыскании с Г задолженности по кредитному договору ... от ... (л.д.123-125).

В частной жалобе ООО «ЮФ «Гошин Групп» просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, не рассмотрен вопрос восстановления срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. Определение от ... является полной копией определения от ..., хотя при повторной подаче заявления были приведены новые обстоятельства дела и также представлены новые доказательства, в частности ответ ПАО ...», согласно которому задолженность по кредитному договору ... от ... не погашена.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, без участия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, рассмотрев доводы жалобы, суд признает определение мирового судьи законным и обоснованным, жалобу ООО «ЮФ «Гошин Групп» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве мировой судья судебного участка №107, ссылается на то, что на момент заключения договора уступки прав (требований) обязательства по судебному приказу исполнены в полном объеме и исполнительное производство прекращено.

Согласно материалам дела ... ПАО «...» обратилось к мировому судье судебного участка №107 Луховицкого судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Г задолженности по кредитному договору 47997446 от ... (л.д.2-3).

... заявление ПАО «...» удовлетворено и выдан судебный приказ о взыскании с Г задолженности в размере 85 055 руб. 02 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 375 руб. 83 коп. (л.д.36).

... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Г на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... по делу ... вступившего в силу ... (л.д.40, 119-120).

... между ПАО «...» и ООО «ЮФ «Гошин Групп» заключен договор уступки прав требований ... в соответствии с которым Цедент (ПАО «...») уступил Цессионарию (ООО «ЮФ «Гошин Групп») в полном объеме, все имущественные права, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом и должниками (л.д.51-66).

... исполнительное производство ...-ИП в отношении Г окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа. Взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от агента по приему средств ... от ... (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход ... от ..., ПД 654312 от ... (л.д.82).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами мирового судьи, которые основаны на материалах дела и сделаны в результате обоснованного анализа письменных доказательств с учетом положений ст. 67 ГПК РФ.

В частной жалобе заявитель ООО «ЮФ «Гошин Групп» ссылается на то, что мировым судьей при исследовании материалов дела исследовано постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от 13.08 2021, тогда как на основании судебного приказа по гражданскому делу ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ....

Согласно выписки с официального сайта ФССП России в отношении должника Г. возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ... на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №107 от ... .... Данное исполнительное производство прекращено ... по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.47).

Статьей 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства от ... ...-ИП в отношении должника Г возбуждено в рамках 3-х летнего срока предъявления судебного приказа к исполнению, после повторного предъявления его взыскателем к исполнению.

Вывод мирового судьи судебного участка №107 Луховицкого судебного района Московской области о том, что не оснований в удовлетворении заявления ООО «ЮФ «Гошин Групп» о процессуальном правопреемстве в связи с фактическим исполнением судебного приказа (..., путем перечисления денежных средств на счет взыскателя) до переуступки прав требований ПАО «...» к ООО «ЮФ «Гошин Групп» (... заключение договора цессии) подтверждается представленными в материалы дела копиями постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении Г

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от ... является верным, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не усматривается.

Руководствуясь 330, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 107 Луховицкого судебного района Московской области от ... об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЮФ «Гошин Групп» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                                                                  Н.А. Невмержицкая