Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1299/2022 ~ М-530/2022 от 07.02.2022

КОПИЯ

УИД № 60RS0001-01-2022-001745-03

Дело № 2-1299/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 г.                              город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи             Зиновьева И. Н.,

при секретаре                                 Алексеевой А. С.,

с участием ответчика Козловского С. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Филберт» к Козловскому С. В. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Козловскому С. В. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование своих требований указав, что 11.08.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Козловским С. В. заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 177 000 рублей на срок до 11.08.2020, с уплатой процентов по ставке 25,2 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

27.11.2019 между Банком ВТБ (ПАО) (правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований № **, согласно которому все права требования по договору от 11.08.2015 № ** переданы истцу.

В нарушение принятых обязательств заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 11.08.2015 № ** в размере 247 910 рублей 75 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Позиции относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности не выразил.

Ответчик Козловский С. В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание задолженности. Пояснил, что в 2016 г. у него возник спор с Банком по поводу начисляемых процентов, он также просил Банк о реструктуризации долга, но ему было отказано. Последний платеж был совершен им в мае или июне 2016 г. Кроме того ответчик не был поставлен в известность об уступке прав требований по его кредитному договору, что также полагал основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что 11.08.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Козловским С. В. заключен кредитный договор № ** (л. д. 8-12).

Согласно условиям договора Банк предоставил заемщику денежные средства в кредит в размере 177 000 рублей на срок до 11.08.2020, с уплатой процентов по ставке 25,2 % годовых. Козловский С. В. принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 11 числа каждого календарного месяца. Сумма ежемесячного платежа составляет 5 260 рублей 51 копейка, сумма первого платежа – 3 788 рублей 28 копеек, последнего платежа – 5 301 рубль 26 копеек.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью, перечислив денежные средства на расчетный счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской расчетом задолженности и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось (л. д. 16-71).

Согласно доводам иска и расчету задолженности ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, 06.07.2016 платеж был внесен не в полном размере (1 512,82 руб.), после чего внесение платежей прекратилось (л. д. 17).

27.11.2019 между Банком ВТБ (ПАО) (правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований № **, согласно которому все права требования по договору от 11.08.2015 № ** переданы истцу (л. д. 22-23, 39).

Доводы ответчика о неуведомлении его о состоявшейся уступке права требования отклоняются судом, поскольку опровергаются имеющимся в материалах дела уведомлением Козловского С. В. от 11.02.2020 об уступке с выпиской из Реестра отправлений (л. д. 43-44).

Кроме того, в п. 13 подписанного ответчиком кредитного договора от 11.08.2015 № ** предусмотрено, что заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что в результате нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность по основному долгу в размере 162 198 рублей 78 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 85 711 рублей 97 копеек.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий о кредитовании, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно периодическими платежами, начиная с 11.08.2015 по 11.08.2020.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как усматривается из материалов дела исковое заявление было направлено в суд почтой 05.02.2022 (л. д. 63). Срок исковой давности прерывался на 29 дней, то есть с даты подачи истцом заявления мировому судье судебного участка № 38 г. Пскова о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (01.04.2021 согласно штемпелю на конверте), до 29.04.2021 (даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от 12.04.2021).

С учетом изложенного, срок исковой давности по обязательствам заемщика следует исчислять применительно к ежемесячным платежам, начиная с 07.01.2019.

Следовательно срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал соответственно с 07.01.2019 (дата следующего платежа – 11.01.2019, дата предыдущего платежа – 11.12.2018), а именно по

18 платежам в размере 5 260,51 рублей и последнему платежу в размере 5 301,26 рублей.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 99 990 рублей 44 копейки (5260,51 руб.*18) + 5301,26 руб.).

В остальной части иска надлежит отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 3 199 рублей 71 копейки, подтвержденные платежными поручениями от 22.03.2021 № 25568 и от 25.01.2022 № 4504 (л. д. 57-58).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к Козловскому С. В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Козловского С. В. (ИНН **) в пользу ООО «Филберт» (ИНН **) задолженность по кредитному договору от 11.08.2015 № ** в размере 99 990 рублей 44 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 199 рублей 71 копейка, а всего 103 190 (сто три тысячи сто девяносто) рублей 15 копеек, отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий          подпись         И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2022 г.