Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2563/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-2563/2023

УИД 48RS0005-01-2022-002117-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                    г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никулина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варгановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Шаповалову Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Шаповалову О.В. о взыскании задолженности по договору, сославшись на то, что 27.08.2010 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и Шаповаловым О.В заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 138955 руб. сроком на 72 месяцев под 12% годовых. 18.12.2018г. ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требование по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора №. Обязательства по возврату долга заемщиком не исполнялись, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 27.08.2010 года по 18.12.2018 года в размере 89949,25 руб. из которых 63603,09 руб. сумма основного долга и 26346,16 руб.- сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2898,48 руб., судебные издержки в сумме 10000 руб.

Ответчик Шаповалов О.В. исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» не признал, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности, просил в иске отказать.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав объяснения ответчика Шаповалова О.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.08.2010 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и Шаповаловым О.В заключен кредитный № о предоставлении ответчику кредита в размере 138955 руб. сроком на 72 месяцев, под 12% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно осуществлять платежи по договору в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Свои обязательства ОАО НБ «ТРАСТ» исполнило, денежные средства в указанной сумме были предоставлены заемщику Шаповалову О.В.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

18.12.2018г. ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требование по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора № в соответствии с которым кредитор уступил цессионарию ООО «Экспресс-Кредит» право требования с заемщика Шаповалова О.В. задолженности по кредитному договору № от 27.08.2010 года.

Согласно п. 1.1 договора цессии Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить Права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за их пользование не исполнял надлежащим образом, за период с 27.08.2010 года по 18.12.2018 года задолженность по уплате основного долга составляла 63603,09 руб., по уплате просроченных процентов – 26346,16 руб.

Ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, суду не представил.

После уступки прав требований ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору каких-либо перечислений денежных средств не производилось, что не опровергнуто ответчиком.

Ответчик в судебном заседании просил суд применить последствия пропуска исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац 1 пункта 2 статьи 200, статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 3 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что о смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае, 25.12.2020 года ООО «Экспресс-Кредит» подало заявление о выдаче судебного приказа, который был вынесен мировым судьей Липецкого районного судлебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области 25.12.2020 года, с требованиями о взыскании кредитной задолженности за период с 27.08.2010 года по 18.12.2018 года в размере 89949,25 руб. Определением мирового судьи от 11.10.2021 года, указанный судебный приказ отменен.

В период со дня обращения в суд за судебным приказом (25.12.2020 г.) до даты отмены судебного приказа (11.10.2021 г.) срок исковой давности не тек.

05.12.2022 года истцом направлен по почте в суд иск о взыскании с ответчика задолженности за период с 27.08.2010 года по 18.12.2018 года в размере 89949,25 руб. из которых 63603,09 руб. сумма основного долга и 26346,16 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2898,48 руб. и судебных издержек – 10000 руб.

Согласно условиям кредитного договора № № от 27.08.2010 года последний платеж по кредиту согласно графику платежей должен быть внесен 29.08.2016 г., об образовавшейся задолженности по последнему платежу истец узнал или должен был узнать 30.08.2016 г. Таким образом, срок защиты права по иску лица, право которого нарушено, в данном случае истёк 30.08.2019 г.

На момент подачи искового заявления в суд почтой – 05.12.2022 года истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по всем платежам, поскольку уже на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа срок защиты права истца истёк, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по платежам следует отказать.

Поскольку основные требования истца не подлежат удовлетворению, то у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной им в доход бюджета г. Липецка государственной пошлины в размере 2898,48 руб. и судебных издержек в сумме 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Шаповалову Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.08.2010 года за период с 27.08.2010 года по 18.12.2018 года, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            Д.А. Никулин

Мотивированное решение

составлено 05 июня 2023 года.