Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4923/2024 ~ М-1834/2024 от 25.03.2024

УИД 78RS0023-01-2024-002949-45

                               Дело № 2-4923/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года                                     Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Малышевой И.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», с учетом уточненного искового заявления просили взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 53800 руб., расходы на оплату госпошлины 1814 руб.

В обоснование заявленных исковых требований, указав, что между ФИО5 и ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» был заключён договор страхования № жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 02.11.2021г., согласно акту ТСЖ «Белградская 26 <адрес>» произошло затопление квартиры ФИО5 из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ФИО1 На основании отчета об оценке ФИО5 была произведена страховая выплата в размере 53800 руб. Вина ответчика была установлена, поэтому на того подлежит возложение обязанности по возмещению ущерба.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал по праву, и по размеру.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также в совокупности их взаимную связь и достаточность, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу данных норм права в их правовой взаимосвязи истец должен доказать факт причинения вреда, указать лицо, причинившее вред, размер вреда, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на ответчика.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 данного Кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, согласно актам ТСЖ «Белградская 26 <адрес>» от 08.12.2022г., 16.12.2022г., произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащей ФИО5 Причиной затопление являлась протечка, из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ФИО1

На основании отчета об оценке СЗФ ПАО «САК «Энергогарант», стоимость восстановительного ремонта от залива в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, составит с учетом износа 57300 руб.

На основании договор страхования № жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заключённого между ФИО5 и ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», была произведена страховая выплата в размере 53800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.01.2023г.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт причинения имущественного вреда, размер причиненного ущерба, причинно-следственная связь между получением повреждений и противоправностью действий ответчика подтверждается актом осмотра жилого помещения выгодоприобретателя, актом осмотра жилого помещения оценщиком, калькуляцией стоимости восстановительного ремонта специалистами страховщика, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом произведена страховая выплата в размере стоимости восстановительного ремонта потерпевшей стороны (ФИО5), то к истцу перешло право требования указанной суммы убытков с ответчика в размере 53800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 1814 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (15ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №) в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН №) сумму страхового возмещения в размере 53800 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1814 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                   Маковеева Т.В.

В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года