Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2021 ~ М-755/2021 от 24.05.2021

Дело № 2-893/2021

УИД 12RS0008-01-2021-001356-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля2021 года п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Поповой С.С.,

при секретаре Марьиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глазыриной <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, сумм, связанных с погашением кредита, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Глазырина Т.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» (далее ООО «ОМАЗОН»), в котором просила расторгнуть договор купли-продажи товара от 24 января 2021 года, заключенный между нею и ООО «ОМАЗОН», взыскать с ООО «ОМАЗОН» стоимость товара в размере 169000 рублей, убытки в размере осуществленных платежей по кредитному договору и комиссии банка за перечисление данных денежных средств в сумме 18 553,75 руб., убытки в размере 2500 рублей за подключение пакета услуг «SMS-Банк-Инфо», неустойку в размере 54 080 рублей за период с 13 февраля 2021 года по 16 марта 2021 года, неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки по дату фактического исполнения требований Глазыриной Л.Н., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 232,68 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 24 января 2021 года между Глазыриной Л.Н. и ООО «ОМАЗОН» заключен договор купли-продажи № ...м-1338 вибромассажной накидки (Hana) по цене с учетом скидки 169000 рублей. В качестве подарка были переданы одеяло, подушка (3 шт.), пылесос, ручной массажер. Оплата товара осуществлялась путем заключения в тот же день кредитного договора с ПАО «МТС-Банк» № EKL545891/001/21 на сумму 171 500 рублей. Товар и подарки после проведения презентации и подписания договора были доставлены по ее домашнему адресу. Ознакомившись дома с договором купли-продажи и инструкцией по использованию, истец поняла, что до нее не была доведена необходимая и достоверная информация о товаре, что повлияло на принятие ею решения о приобретении данного товара, поскольку товар является медицинским изделием. Таким образом, ответчиком допущены нарушения требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», что является нарушением прав истца, как потребителя. Глазырина Л.Н. была введена в заблуждение относительно цены товара по кредитному договору, поскольку стоимость товара была завышена и поставлена в зависимость от исполнения дополнительных заемных обязательств. Глазырина Т.Н. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств 28 января 2021 года, которое получено ответчиком 22 февраля 2021 года. 12 февраля 2021 года ООО «ОМАЗОН» отказало Глазыриной Л.Н. в удовлетворении ее претензии. За нарушение прав потребителя ввиду нарушения сроков возврата уплаченной за товар суммы предъявлена ко взысканию также неустойка, штраф, компенсация морального вреда, выразившийся в потере сна, слезном состоянии, ухудшении состояния здоровья, усилением неврологического и психического заболевания.

Истец Глазырина Л.Н. в судебное заседаниене явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Золотарев С.Н., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, пояснил аналогично изложенному в иске. Также указал, что после отложения судебного заседания по ходатайству ответчика для подготовки сторонами мирового соглашения, ответчик с истцом не связался, в связи с чем стороны к заключению мирового соглашения не пришли.

Ответчик ООО «ОМАЗОН» в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст.10 Закона о защите прав потребителей информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, пунктом 11 которых предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 24 января 2021 года между Глазыриной Л.Н. и ООО «ОМАЗОН» заключен договор купли-продажи № ...м-1338 вибромассажной накидки (Hana) по цене с учетом скидки 169000 рублей. Факт передачи товара подтверждается актом приема-передачи товара от 24 января 2021 года. В качестве подарков были переданы одеяло, подушка (3 шт.), пылесос, ручной массажер.

Оплата товара произведена путем заключения в тот же день кредитного договора между Глазыриной Л.Н. с ПАО «МТС-Банк» № ... на сумму 171 500 рублей.

Факт заключения кредитного договора с ПАО «МТС-Банк» и перечисление денежных средств по договору в счет исполнения за Глазырину Л.Н. обязательств по оплате товара ответчиком не оспаривалось.

Как следует из искового заявления, после демонстрации образца товара Глазыриной Л.Н. доставили товар и подарки после проведения презентации и подписания договора по ее домашнему адресу.

В силу п. 1.3 договора купли-продажи от 24 января 2021 года настоящий договор регулирует куплю-продажу товара, в том числе добровольный выбор по каталогу, самостоятельный выбор комплекта товара по каталогу, добровольный выбор способов оплаты по каталогу.

Обращаясь с иском в суд, истец просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать уплаченные денежные средства, указав, что в ходе презентации до Глазыриной Л.Н. не была доведена необходимая и достоверная информация о товаре, не сообщено о противопоказаниях товара, ее не уведомили о том, что товар является медицинским изделием.

При этом суд учитывает, что истец в разумный срок отказалась от исполнения договора, потребовав возврата уплаченной за товар суммы (<...> года заключен договор купли-продажи, <...> года истицей в адрес ответчика направлена претензия).

В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренного статьей 22 настоящего Закона срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

<...> года Глазыриной Л.Н. направлена претензия ООО «ОМАЗОН» о расторжении договора купли-продажи товара, возврате денежных средств за уплаченный товар.

Указанная претензия получена ООО «ОМАЗОН» <...> года.

Письмом от <...> года ООО «ОМАЗОН» отказано в удовлетворении требований, указанных в претензии.

По утверждению истицы, продавец ограничился лишь демонстрацией товара и предоставлением информации о его полезных свойствах, о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец не сообщил.

В рассматриваемом случае, несмотря на то, что в акте приема-передачи товара в качестве приложения упомянута «инструкция по использованию», это не является достаточным доказательством того, что до потребителя перед приобретением товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях использования товара.

В материалах дела имеется инструкция по эксплуатации вибромассажной накидки, в которой указаны противопоказания к эксплуатации товара, рекомендовано обратиться к врачу перед использованием товара при наличии заболеваний. Однако такая возможность истице не была предоставлена, поскольку сразу после презентации с ней был заключен договор купли-продажи товара, с инструкцией по эксплуатации до заключения договора истица не была ознакомлена.

В инструкции перечислены заболевания, при наличии которых использование товара может оказать отрицательное воздействие на организм человека.

Кроме того, истец указывала, что ответчиком не представлен сертификат соответствия товара.

Надлежащих доказательств того, что до истицы как потребителя перед приобретением товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не предоставлено.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (пункт 4 статьи 7 Закона о защите прав потребителей ).

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств предоставления необходимой полной и достоверной информации о товаре потребителю, что могло повлиять на правильность выбора товара, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца), таковая им в опровержение утверждений Глазыриной Л.Н. не была предоставлена, следовательно, требования, установленные статьей 10 Закона о защите прав потребителей продавцом не были выполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ОМАЗОН» в пользу истицы уплаченной за товар суммы в размере 169000 руб.

Требования о расторжении договора купли-продажи не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Исходя из положений ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

Поскольку Глазырина Л.Н. уведомила ООО «ОМАЗОН» об отказе от договора купли-продажи через 4 дня после покупки, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи вибромассажной накидки был прекращен и оснований для удержания оплаченной по договору стоимости товара у ответчика ООО «ОМАЗОН» не имелось, договор является расторгнутым с момента получения претензии истца ответчиком о расторжении договора и возврате денежных средств.

В силу ч. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Истцом по кредитному договору от 24 января 2021 внесены платежи в счет оплаты приобретенного товара в общем размере 18553, 75 руб. Указанная сумма является убытками истца и подлежит взысканию с ответчика ООО «ОМАЗОН» в пользу истца в полном объеме.

Вместе с тем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании 2500 руб. по оплате комиссии за подключение платного пакета услуг SMS-Банк-Инфо, в связи с тем, что при заключении кредитного договора истец добровольно выразил согласие подключить указанную услугу, при этом указанная услуга не являлась обязательной, суд приходит к выводу, что понесенные в связи с подключением дополнительной услуги расходы не являются убытками истца.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя о возврате денежных средств требование истца о взыскании неустойки за нарушение удовлетворения требований о возврате уплаченной по договору является законным.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ООО «ОМАЗОН» за период с <...> года по <...> года в размере 54 080 рублей (169000 рублей*1%*32 дня). Расчет судом проверен, является верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с <...> года в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки по дату фактического исполнения требований Глазыриной Л.Н.

В связи с тем, что требованиеистца не исполнено до дня вынесения судом решения, с ООО «ОМАЗОН» в пользу Глазыриной Л.Н. подлежит взысканию неустойка с <...> года до дня фактической уплаты денежных средств из расчета 1% от стоимости вибромассажной накидки за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки, штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, и при доказанности несоразмерности неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3 и 4 ст.1 ГК РФ).

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию (неустойки, штрафа), последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

Таким образом, уменьшение неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о ее несоразмерности.

Суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, поскольку ответчик не заявлял об этом.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку факт нарушения прав потребителя был установлен в ходе судебного заседания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из того, что ст. 15 Закона о защите прав потребителей основанием для удовлетворения требований потребителей о взыскании денежной компенсации морального вреда предусматривает наличие вины продавца, суд находит требования истца Глазыриной Л.Н. о взыскании в ее пользу с ООО «ОМАЗОН» компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, характер и длительность нравственных переживаний истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

На основании пункта 5 статьи 13 указанного Закона, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 121816, 87 руб. (169 000 руб. + 18 553,75 руб. + 54080 руб. + 2000 руб. х 50%). Суд не находит оснований для снижения размера штрафа, поскольку ответчик не заявлял об этом, доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не представил.

С учетом положений ст. 94 ГПК РФ суд признает судебными издержками почтовые расходы в размере 232, 68 руб., понесенные по кассовому чекуот <...> года, которые подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из удовлетворенных судом требований, согласно ст. 98, 103 ГПК РФ, с учетом того, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от оплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителя в суд, подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины с ООО «ОМАЗОН» в размере 5919 руб. исходя из удовлетворенных требований материального и нематериального характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление Глазыриной Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, сумм, связанных с погашением кредита, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» в пользу Глазыриной Л.Н. стоимость товара в размере 169000 рублей, убытки в размере 18 853,75 рублей, неустойку за период с <...> года по <...> года в размере 54 080 рублей, неустойку с <...> года в размере 1 % от суммы стоимости товара 169000 за каждый день просрочки по дату фактического исполнения требований, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 121816, 87 рублей, почтовые расходы в размере 232,68 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований Глазыриной Л.Н. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5919 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Медведевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.С. Попова

Мотивированное решение составлено 23 июля 2021 года