Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-388/2021 от 06.04.2021

№1-388/2021             

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 02 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице ст. прокурора Ленинского района г. Махачкалы Шахбанова Ю.Ш.,

подсудимого- Габибулаева З.Б.,

защитника- адвоката Мамаева Р.Г.,

при секретаре – Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Габибулаева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем марки Нисан модели «Кашкай» за государственными регистрационными знаками № и двигаясь по <адрес> со скоростью примерно 30-40 км/ч в направлении кольца Издательства, расположенного по <адрес>-1 <адрес>, напротив <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, проявив преступную небрежность, нарушил требования пункта 10.1 (часть 2)., Правил дорожного движения РФ, согласно которому (Водитель при возникновении опасности движения, которую он в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), в результате чего, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, полученные телесные повреждения по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина Потерпевший №1, 2008 года рождения, имеет место сочетанная травма, закрытая черепно мозговая травма, сотрясение головного мозга, остеоэпифизеолиз хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, ушибы, ссадины тела, данные повреждения причинено воздействием тупого твердого предмета, которые по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ФИО3, управляя автомобилем марки Нисан модели «Кашкай» за г/н № РУС., при заданных исходных данных располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки Нисан модели «Кашкай» за г/н № РУС, должен был руководствоваться требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения. С технической точки зрения, действия водителя автомобиля марки Нисан модели «Кашкай» за г/н № РУС., не соответствовали требованиям пункта 10.1 (часть 2) Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 предварительным расследованием квалифицированны по ч.1 ст.264 УК РФ. При рассмотрении уголовного дела по существу от подсудимого ФИО1 и от представителя потерпевшего Потерпевший №1 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку стороны примирились, ущерб потерпевшему возмещен полностью, моральный вред заглажен, в связи, с чем просят прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела.

Защитник- адвокат ФИО7, не возражал, против удовлетворения ходатайства

Обсудив данное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Указанные нормы закона согласуются с п. 3 ст.254 УПК РФ, согласно которому в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Рассматривая ходатайство, суд принимает во внимание, что ФИО3, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину полностью признает и в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство- автомобиль марки Нисан модели «Кашкай» за государственными регистрационными знаками № оставить у владельца ФИО1 по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий             Р.Н.Нурбалаев