Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2023 ~ М-275/2023 от 17.07.2023

УИД 10RS0№-23

Дело №2-318/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 г.     г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи	Захаровой М.В.,
при секретаре судебного заседания	Каменевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к Клевиной О.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» (далее – ООО «Право Онлайн») обратилось в суд с иском к Клевиной О.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 75 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 8 февраля 2022 г. между ООО МКК «Академическая» и Клевиной О.А. в офертно-акцептно форме посредством системы электронного взаимодействия был заключен договор микрозайма, по условиям которого ей выдан займ на сумму 30 000 руб. на срок 30 дней, займ перечислен на банковский счет ответчика. Проценты за пользование займом составляют 365 % годовых. Задолженность ответчика по микрозайму за период с 8 февраля 2022 г. по 9 июля 2022 г. составляет 75 000 руб., в том числе основной долг 30 000 руб., проценты 45 000 руб. 18 августа 2022 г. право требования исполнения Клевиной О.А. обязательств по договору перешло на основании договора уступки права требования к ООО «Право Онлайн».

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, представила суду письменные возражения, в которых указала на неправомерность начисления неустойки, просила снизить неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ, отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо ООО МКК «Академическая», надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, представителя в судебное заседание не направило.

По определению суда в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 2 и 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») (здесь и далее - в редакции, действующей на момент заключения договора – 25 мая 2021 г.) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 8 февраля 2022 г. между МКК «Академическая» и Клевиной О.А. в офертно-акцептной форме посредством системы электронного взаимодействия с использованием аналога собственноручной подписи в порядке, установленном Соглашением об использовании АСП, был заключен договор микрозайма на сумму 30 000 руб., на срок 30 дней, процентная ставка составляет 365 % годовых, или 1 % в день. Стороны согласовали порядок возврата займа: одним платежом в сумме 38 964 руб. (30 000 руб. основной долг, 8964 руб. проценты) в дату окончания срока действия договора. Заемщик разрешил уступку прав по договору любым третьим лицам, выбрал способом выдачи займа его перечисление на банковскую карту.

Факт выдачи займа в сумме 30 000 руб. 8 февраля 2022 г. материалами дела подтверждается.

Стороны также не оспаривают, что ответчик в порядке возврата займа денежных средств не вносил.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п.1 ст. 389 ГК РФ).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

18 августа 2022 г. ООО МКК «Академическая» уступило право требования по договору микрозайма с Клевиной О.А. в пользу ООО «Право Онлайн», заключив договор уступки права требования № АК-157-2022, по условиям которого:

– цедент передает, а цессионарий принимает права, вытекающие из договоров займа, заключенных между физическими лицами и цедентнтом, а также права, обеспечивающие исполнение указанных договоров, другие права, связанные с договором займа, а именно: право на неоплаченную сумму займа, право на неоплаченные на дату заключения договора проценты, право на получение процентов за пользование займом до дня его возврата,

– уступка считается совершенной в дату подписания акта передачи прав.

Согласно акту передачи прав от 18 августа 2022 г. право требования по договору микрозайма от 8 февраля 2022 г., заключенного с Клевиной О.А., перешло к ООО «Право Онлайн» на сумму 75 000 руб. (30 000 руб. основной долг, 45 000 руб. проценты).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с 18 августа 2022 г. правообладателем в части права требования к Клевиной О.А., вытекающего из обязательств по договору займа, перешло к ООО «Право Онлайн».

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 75 000 руб., из них: 30 000 руб. основной долг, 45 000 руб. – проценты, которые рассчитаны с учетом ограничения по п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Данный расчет является арифметически правильным и соответствует требованиям законодательства, действовавшего на дату заключения договора.

Расчет ответчик не оспаривает, доводов об оплате дога не приводит.

Расчет процентов произведен кредитором в соответствии с императивными требованиями законодательства, действовавшего на дату заключения договора, а также с учетом всех установленным законом ограничений для потребительского кредитования и для микрофинансовой деятельности.

Так, в силу п. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Указанное требование кредитором соблюдено.

В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данное требование при расчете процентов также соблюдено.

Проценты начислены за период с 8 февраля по 9 июля 2022 г., ограничены суммой 45 000 руб. (полуторакратная сумма займа), после чего проценты более не начислялись.

Поскольку в структуру задолженности истцом не включена неустойка в виде пени, суд не проверяет доводы истца о необходимости снижения штрафных процентов по правилам ст. 333 ГК РФ. Применение ст. 333 ГК РФ к регулятивным процентам за пользование суммой займа не допускается.

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На официальном сайте Банка России www.cbr.ru опубликована информация о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2022 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, без обеспечения, на срок до 30 дней включительно на сумму до 30 000 руб. включительно.

Согласно указанной информации для данной категории потребительских кредитов (займов) среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 352,775 % годовых, предельное значение полной стоимости кредитов (займов) составляет 365% годовых.

Установленная договором займа процентная ставка соответствует императивным требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», не является чрезмерной, в связи с чем начисление процентов по указанной ставке после окончания срока действия договора займа права заемщика не нарушает.

Таким образом, судом не установлено нарушений со стороны кредитора императивных требований к потребительскому кредиту (займу), установленных частями 8, 10, 13, 18, 20, 21 и 23 статьи 5, статьей 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Проценты по займу полежат взысканию с Клевиной О.А. в заявленной сумме 45 000 руб.

В Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствует информация об инициировании процедуры банкротства в отношении должника.

Согласно условиям договора займа возврат суммы займа должен быть произведен единовременно платежом 38 964 руб. в дату 9 марта 2022 г., с указанной даты подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ, который на дату подачи иска 7 июля 2023 г. не истек. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд отклоняет.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Клевиной О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д. <адрес>, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору займа от 8 февраля 2022 г. в сумме 75 000 руб., в том числе 30 000 руб. основного долга, 45 000 руб. процентов за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., всего взыскать 77 450 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия.

Судья                                     М.В.Захарова