Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9178/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-9178/2023

24RS0032-01-2022-005374-13

                                                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Хамдамову С.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к Хамдамову С.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 584 342 рублей 14 копеек, в т.ч. 500 929 рублей 66 копеек – ссудная задолженность, 83 412 рублей 48 копеек – проценты за кредит, а также возврата госпошлины в размере 9 043 рублей 42 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП Хамдамовым С.Х. на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования заключен кредитный договор № который подписан со стороны заемщика в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн», что подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредита банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17% годовых. Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 584 342 рублей 14 копеек, которую Хамдамов С.Х. погасить в добровольном порядке отказывается.

    Представитель истца Шильникова Е.А. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Хамдамов С.Х. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений, в том числе по месту регистрации по месту жительства по данным, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, от получения судебных извещений уклонился. Не получение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

        В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

    Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В соответствии со ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

    Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

    В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

    Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о присоединении к общим условиям между ПАО «Сбербанк» и Хамдамовым С.Х. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставляет кредит в размере 1 000 000 рублей путем зачисления на счет № для целей развития бизнеса, со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых, сроком на 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Пунктом 8 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), договор подписан электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение №, согласно которому срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка по уплате основного долга устанавливается на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает начисленные срочные проценты в следующем порядке: 0% от ежемесячно начисленных процентов за пользование кредитом на дату подписания настоящего дополнительного соглашения. Согласно графику платежей возврат кредита осуществляется 25-ого числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 32 442 рублей 24 копейки, за исключением платежа ДД.ММ.ГГГГ равного 24 195 рублям 09 копейкам, ДД.ММ.ГГГГ – 31 892 рублям 43 копейкам, ДД.ММ.ГГГГ – 32 600 рублям 80 копейкам.

Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет №.

Ответчиком принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 584 342 рублей 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направило в адрес Хамдамова С.Х. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета суммы задолженности ответчика по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере 584 342 рублей 14 копеек, в т.ч. 500 929 рублей 66 копеек – ссудная задолженность, 83 412 рублей 48 копеек – проценты. Указанный расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита в размере 1 000 000 рублей, тогда как ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела, не оспорено и не опровергнуто ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 584 342 рублей 14 копеек, в т.ч. 500 929 рублей 66 копеек – ссудная задолженность, 83 412 рублей 48 копеек – проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 9 043 рублей 42 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Хамдамову С.Х. - удовлетворить.

Взыскать с Хамдамова С.Х. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 584 342 рублей 14 копеек, в т.ч. 500 929 рублей 66 копеек – ссудная задолженность, 83 412 рублей 48 копеек – проценты за кредит, а также возврат госпошлины в размере 9 043 рублей 42 копеек, всего 593 385 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                                                          С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 26.09.2023 года.