Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2019 от 29.01.2019

Дело № 1-59/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 28 февраля 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Журбенко Я.Е.,

подсудимого Емельянова И.Ф.

защитника - адвоката Миненко В.М., представившей удостоверение №..., ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Емельянова И.Ф., **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, **********, со **********, ********** работающего электромехаником ********** **********, проживающего по месту регистрации в ********** **********, **********, **********, под стражей по данному уголовному делу не находившегося, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Емельянов И.Ф. совершил покушение на кражу, т.е., покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с **.**.**, Емельянов И.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «**********», расположенного в ********** РК, **********, по внезапно возникшему умыслу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, тайно, с корыстной целью, разбив ногой нижнюю панель входной двери в магазин, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение магазина, где попытался похитить принадлежащие ООО «**********»: **.**.** бутылку коньяка «********** емкостью **.**.** л., стоимостью **.**.** рублей; **.**.** бутылок коньяка «**.**.**.» емкостью **.**.** л. стоимостью **.**.** рублей на общую сумму **.**.** рублей; **.**.** бутылки коньяка «**********.» емкостью **.**.** л. стоимостью **.**.** рублей на общую сумму **.**.** рублей; **.**.** бутылки коньяка «********** л.» емкостью **.**.** л. стоимостью **.**.** рублей на общую сумму **.**.** рублей; **.**.** бутылку настойки «**********» емкостью **.**.** л. стоимостью **.**.** рублей, **.**.** бутылку бальзама «**********» емкостью **.**.** л. стоимостью **.**.** рублей; **.**.** упаковки шоколада «**********» **.**.** г. По цене **.**.** рублей на общую сумму **.**.** рублей; **.**.** сумку стоимостью **.**.** рублей; а всего товара на общую сумму **.**.** рублей, но не успел довести преступный умысел до конца, поскольку был задержан при попытки вынести похищенное имущество сотрудниками ЧОП «**********», прибывших на место преступления.

Подсудимый Емельянов И.Ф. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.    

    Защитник подсудимого поддержала ходатайство о постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

    Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Представитель потерпевшего не возражал рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложил свое мнение в ходе предварительного расследования (л.д. 100).

    Подсудимому Емельянову И.Ф. судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Наказание за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

    Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился Емельянов И.Ф., обоснованно, и квалифицирует его действия по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как совершение покушения на кражу, т.е., покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

     При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящихся к преступлениям средней тяжести, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, размер ущерба, личность Емельянова И.Ф.

    Подсудимый Емельянов И.Ф. не судим, трудоустроен, имея постоянный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно, по месту проживания с отрицательными моментами поведения в быту, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в течение последнего года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и в сфере безопасности дорожного движения

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Емельянову И.Ф. на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом конкретной ситуации, при которых совершено данное деяние, в результате распития спиртных напитков, желание продолжить употребления алкоголя, что послужило причиной и мотивом для совершения преступления, при этом нахождение подсудимого в состоянии опьянения снизило его самоконтроль и мотивацию его поступков.

Учитывая общественную опасность совершенного Емельянова И.Ф. преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеризующие данные подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, размер причиненного материального ущерба, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, предоставив подсудимому возможность своим примерным поведением доказать свое исправление вне изоляции от общества

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Емельянова И.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ по месту жительства Емельянова И.Ф.

Меру процессуального принуждения Емельянову И.Ф. по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – **.**.** стеклянные бутылки с коричневой жидкостью с надписью на этикетке «**********», **.**.** стеклянные бутылки с коричневой жидкостью с надписью на этикетке «**********», **.**.** стеклянные бутылки с коричневой жидкостью с надписью на этикетке «**********», **.**.** стеклянная бутылка с коричневой жидкостью с надписью на этикетке «**********», **.**.** стеклянная бутылка черного цвета с надписью на этикетке «**********», **.**.** стеклянная бутылка с коричневой жидкостью с надписью на этикетке «**********», пакет красного цвета с эмблемой магазина «**********», **.**.** упаковки с надписью «**********» - оставить представителю потерпевшего ООО «**********»; пару мужских кроссовок «**********» - оставить Емельянову И.Ф.; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Осужденного Емельянова И.Ф. от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова