Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2405/2021 ~ М-2563/2021 от 03.11.2021

Дело № 2-2405/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 17 декабря 2021 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего                                       Поповой Е.Н.

при секретаре                                     Шелгачеве Е.М.,

помощник судьи                                       Кованцева А.С.,

с участием:

представителя истца                                       Каширина Р.А.,

представителя ответчика                                  Черникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Унитарного муниципального предприятия города Томска «Муниципальная управляющая компания» к Николаеву Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов,

установил:

Унитарное муниципальное предприятие города Томска «Муниципальная управляющая компания» (далее – УМП «Муниципальная УК») обратилось в суд с иском к Николаеву О.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договорам аренды № от (дата), № от (дата) в размере 56 255,90 руб., задолженность по пени за период с (дата) по (дата) в размере 2 395,68 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 10 198,91 руб., со (дата) до полного исполнения обязательства, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины – 2 266 руб.

В обоснование требований указано, что между Унитарным муниципальным предприятием города Томска «Муниципальная управляющая компания» (арендодатель) и ИП Николаевым О.В. (арендатор) были заключены договоры аренды: № от (дата) (срок действия с (дата) по (дата)); № от (дата) (срок действия с (дата) по (дата)), в соответствии с которыми арендодатель по акту приема - передачи передал во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 71,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> В свою очередь, за пользование объектом аренды арендатор обязался ежемесячно оплачивать арендодателю (п. п. 2.1, 2.2 договора) фиксированную и переменную часть арендной платы: по договорам № от (дата), № от (дата) - фиксированная часть арендной платы в размере 7 130 руб.; переменная часть арендной платы (п.2.2. договора) включает стоимость за коммунальные услуги и охрану помещения, рассчитанная согласно приложению № к договору. Арендная плата оплачивается авансом до 05 числа текущего месяца, на основании счета выставленного арендодателем (п.2.3. договора). Счета на оплату арендных платежей фиксированной и переменной части своевременно выставлялись арендодателем в адрес арендатора. За арендатором по состоянию на (дата) за период с (дата) по (дата) по вышеуказанным договорам числится задолженность в размере 56 255,90 руб., а именно: № от (дата) задолженность составляет 25 889,19 руб. - за период июль, август, сентябрь 2018г., № от (дата) задолженность составляет 30 366,71 руб. - за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 г. Согласно пункту 2.5 договоров в случае невнесения арендатором платежа в установленном порядке, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пеня за период с (дата) по (дата) в общей сумме 2 395,68 руб. Ответчику начислены проценты за период с (дата) по (дата) в сумме 10 198,91 руб.

В судебном заседании представитель истца Каширин Р.А. (доверенность от (дата)) подержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Николаев О.В. судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по указанному в материалах дела адресу. Судебные извещения не были вручены адресату в связи с истечением срока хранения.

Также судом предприняты меры для извещения ответчика по номерам телефона, предоставленным операторами связи по запросу суда, однако известить Николаева О.В. не удалось.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представления интересов ответчика ему назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика (адвокат по назначению) Черников В.А., действующий по ордеру № от (дата), в судебном заседании возражал против заявленных требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что между арендодателем УМП «Муниципальная УК» и арендатором ИП Николаевым О.В. были заключены договоры пользования нежилым помещением № от (дата), № от (дата).

Предметом данного договора является аренда нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Помещение находится у арендодателя в хозяйственном ведении на основании постановления администрации г.Томска № от (дата). Настоящие договоры заключены на срок три месяца (пункты 1.1., 1.3., 1.4. договора аренды).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договоров аренды арендная плата за переданное в пользование по договору аренды имущество составляет 7130 руб.; переменная расчетная арендная плата (возмещение расходов по коммунальным услугам и охраны помещения) оплачивается арендатором после получения счета по фактическим расчетам согласно приложению № к договору. Арендатор вносит арендную плату за месяц вперед 5-ого числа текущего месяца.

Согласно расчету переменной арендной платы – размере переменной арендной платы составляет: электроснабжение - согласно показаниям приборов учета, охрана помещения - 2100 руб. в месяц.

Передача арендатору нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается актом приема-передачи от (дата), (дата).

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по арендной плате, с учетом частичной проплаты, следует, что размер задолженности по арендной плате за период с (дата) по (дата) составил 56 255,90 руб.

Доказательства исполнения обязательства по погашению задолженности по арендной плате в полном объеме ответчиком не представлены.

При разрешении требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 10 198,91 руб., со (дата) – до полного исполнения обязательства.

Размер ключевой ставки Банка России за период с (дата) по (дата) – 7,50%, с (дата) по (дата) – 7,75%, с (дата) по (дата) – 7,50%, с (дата) по (дата) – 7,25%, с (дата) по (дата) – 7,00%, с (дата) по (дата) – 6,50%, с (дата) по (дата) – 6,25%, с (дата) по (дата) – 6,00%, с (дата) по (дата) – 5,50%, с (дата) по (дата) – 4,50%, с (дата) по (дата) – 4,25%, с (дата) по (дата) – 4,50%, с (дата) по (дата) – 5,00%, с (дата) по (дата) – 5,50%, с (дата) по (дата) – 6,50%, с (дата) по (дата) – 6,75%, с (дата) – (дата) – 7,50%.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательства исполнения обязательства по погашению задолженности по арендной плате в полном объеме не представлены, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф), установленную законом либо договором.

Согласно пункту 2.5. договоров аренды в случае невнесения арендатором платежа в установленном порядке, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с (дата) по (дата) в размере 2 395,68 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 № 263-О), гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая сумму задолженности по арендной плате, суд не усматривает оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом размера заявленных исковых требований истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате государственная пошлины в размере 2 266 руб., факт уплаты государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от (дата).

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 266 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Унитарного муниципального предприятия города Томска «Муниципальная управляющая компания» удовлетворить.

Взыскать с Николаева Олега Владимировича в пользу Унитарного муниципального предприятия города Томска «Муниципальная управляющая компания» задолженность по арендной плате по договорам аренды № от (дата), № от (дата) в размере 56 255,90 руб., пени за период с (дата) по (дата) в размере 2 395,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 10 198,91 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму остатка основного долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с (дата) по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2 266 руб.

Председательствующий                                                                                            Е.Н. Попова

Решения суда в окончательной форме изготовлено 24.12.2021

Судья                                                                                                                           Е.Н. Попова

УИД 70RS0005-01-2021-003528-93