Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1078/2022 ~ М-363/2022 от 01.02.2022

Дело № 2 –1078/2022

74RS0031-01-2022-000594-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретарях Полозовой Л.В., Суховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ханариной ЭВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к наследникам, наследственному имуществу Ханарина Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования указано, что между Банком и Ханариным Е.А. 27 декабря 2013 года заключен кредитный договор <данные изъяты>, на основании которого заемщику предоставлена кредитная карта <данные изъяты>. Ханарину Е.А. открыт счет <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Договор заключен в результате публичной оферты. Условиями договора предусмотрена процентная ставка – 18,9 % годовых.

Заемщик Ханарин Е.А. умер. По состоянию на 17 декабря 2021 года по кредитной карте за период с 17 декабря 2019 года по 17 декабря 2021 года имеется задолженность в размере 109 134,16 руб., в том числе: 23 785,29 руб. – проценты, 85 348,87 руб. – основной долг.

Просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти Ханарина Е.А., в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору в размере 109 134,16 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 382,68 руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца ПАО Сбербанк извещен, в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот, 69).

17 февраля 2022 года судом в качестве ответчика привлечена Ханарина Э.В. (л.д. 66).

Ответчик Ханарина Э.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – Кадышева Т.Е., действующая на основании доверенности от 16 июня 2021 года 74 АА 5250868 (л.д. 44), в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что умерший Ханарин Е.А. ее отец, умер 15 ноября 2019 года. Ее мать является единственным наследником после смерти Ханарина Е.А. В наследственную массу вошли автомобили и недвижимое имущество. В декабре 2021 года пришло извещение, что у отца имеется задолженность перед ПАО Сбербанк. Написали обращение в Банк. В Банке пояснили, что подавать иск не будут, что они должны оплачивать задолженность по договору. Платежи ответчик не вносила по данному кредитному договору, потому что не успела, узнала, что подан иск.

Иск признает в части основного долга, просроченные проценты не признала, потому что на момент смерти отца сумма процентов была другая 22 082,72 руб., судебные расходы также не признала. Банк не сообщил своевременно, что имеется задолженность.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, что 27 декабря 2013 года Ханарин Е.А. обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 10).

На основании указанного заявления между Банком и Ханариным Е.А. 27 декабря 2013 года заключен кредитный договор <данные изъяты>, существенные условия которого определены Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, а также информацией о полной стоимости кредита, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 11, 18-22).

Таким образом, заемщику Ханарину Е.А. предоставлена кредитная карта с лимитом 122 000 руб., проценты за пользование кредитом определены в размере 18,9 % годовых, в льготный период кредитования – 0 %, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5,0% (от размера задолженности), дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, что следует из информации о полной стоимости кредита (л.д. 11). Условиями договора определен льготный период – 50 дней, срок кредита – 12 месяцев.

Из материалов дела следует, что в разные периоды времени заемщику предоставлялся разный кредитный лимит (л.д. 9). Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (п. 3.1 Условий).

Заемщиком кредитная карта получена, активирована, по ней совершались банковские операции, что подтверждается материалами дела. Таким образом, Банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил.

В соответствии с Условиями, держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита; ежемесячно получать отчет по карте; ежемесячно до даты наступления платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (раздел 4 Условий).

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п. 3.7 Условий).

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п. 3.10 Условий).

Ханарин Е.А. при заключении договора ознакомлен с содержанием общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается личной подписью Ханарина Е.А. в тексте соответствующих документах.

Из содержания расчета задолженности следует, что Ханарин Е.А. в период с ноября 2018 года по ноябрь 2019 года вносил платежи регулярно, в декабре 2019 года задолженность вынесена на просрочку (л.д. 2-7).

15 ноября 2019 года Ханарин Е.А. умер (л.д. 78).

Как указал истец, самостоятельно установить круг наследников не представилось возможным, поэтому Банком предъявлен иск к наследственному имуществу, наследникам заемщика.

Из материалов дела следует, что после смерти Ханарина Е.А. заведено наследственное дело № 97/2020, наследником по закону является Ханарина Э.В., которая обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти своего супруга. Наследственная масса состоит из недвижимого имущества, автомобиля, прав на денежные средства. Ханарина Э.В. получила свидетельства о праве на наследство (л.д. 45).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Ханарина Э.В. приняла наследство в установленном законом порядке, обратившись с заявлением к нотариусу и получив свидетельство о праве на наследство.

Таким образом, ответчик, как наследник, принявший наследство после смерти Ханарина Е.А., отвечает по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По состоянию на 17 декабря 2021 года задолженность по кредитному договору составила 109 134,16 руб., в том числе:

23 785,29 руб. – проценты,

85 348,87 руб. – основной долг.

Задолженность рассчитана за период с 17 декабря 2019 года по 17 декабря 2021 года.

Задолженность на момент рассмотрения дела не погашена. Сторона ответчика в судебном заседании подтвердила факт того, что о наличии задолженности было известно еще до предъявления иска в суд, получено извещение от Банка.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что сумму основного долга признает, сумму начисленных процентов не признает.

Суд приходит к выводу, что расчет задолженности произведён верно, обоснованно, с учетом условий кредитного договора и произведенных платежей, свой котррасчет ответчик не представил.

Размер процентной ставки определен кредитным договором, с условиями которого заемщик согласился и принял их, в том числе, условие по надлежащему исполнению обязательств по погашению основного долга и процентам. Расчет процентов произведен с учетом договорной процентной ставки 18,9 % годовых.

Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности наследодателя с ответчика подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Суд приходит к выводу, что объем наследственного имущества позволяет удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3382,68 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 4).

Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, поэтому с ответчика в пользу Банка следует взыскать государственную пошлину в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к Ханариной ЭВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ханариной ЭВ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Ханарина ЕА, умершего 15 ноября 2019 года, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 27 декабря 2013 года по состоянию на 17 декабря 2021 года в размере 109 134,16 руб., в том числе:

-основной долг – 85 348,87 руб.;

-проценты – 23 785,29 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 3 382,68 руб., а всего взыскать 112 516 (сто двенадцать тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

    Председательствующий:     

Мотивированное решение принято 29 марта 2022 года.