Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9823/2023 от 24.07.2023

Судья: Чиркова Е.А.          адм. дело № 33а-9823/2023

УИД: 63RS0044-01-2023-000669-20

№ 2а-1185/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.08.2023 г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Роменской В.Н.

судей Мыльниковой Н.В., Пудовкиной Е.С.

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары Савиновой Я.Г. на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 10.04.2023,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель (далее ИП) Шатохин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары Савиновой Я.Г. о признании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары Савиновой Я.Г., выразившиеся в ненаправлении в установленный законом срок постановления от 30.11.2021 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; непроставлении на судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области, о взыскании с ФИО9 в пользу ИП ФИО7 задолженности по коммунальным платежам в сумме 2060,60 рублей, отметки с указанием основания, по которому исполнительный документ подлежит возврату взыскателю, и периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, незаконными, обязаннии устранить допущенные нарушения, путем проставления на судебном приказе отметки с указанием основания, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и периода, в течении которого осуществлялось исполнительное производство. Полагает, что такие действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя нарушают права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, влияют на исчисление процессуальных сроков предъявления исполнительного документа, а также исключают реальную возможность получения удовлетворения требований исполнительного документа. Административный истец указывает, что срок подачи административного иска не пропущен, поскольку копия постановления от 30.11.2021 об окончании исполнительного производства №-ИП от 06.05.2021 направлена в адрес взыскателя лишь 24.01.2023, в связи с чем, административный истец был лишен возможности обратиться с административным иском в более ранний срок. Изложенные обстоятельства являлись основанием для обращения с административным иском в суд.

Определением суда от 14.03.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО4, начальника ОСП Железнодорожного района г.Самары старшего судебного пристава ФИО5

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 10.04.2023 административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО6, выразившееся в непроставлении на судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области, о взыскании с ФИО9 в пользу ИП ФИО7 задолженности по коммунальным платежам в сумме 2060,60 рублей, отметки с указанием основания, по которому исполнительный документ подлежит возврату взыскателю, и периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары Савиновой Я.Г., выразившееся в ненаправлении взыскателю в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства. В удовлетворении остальной части административного иска ИП Шатохина А.А. отказано (л.д.46-56).

Не согласившись с указанным решением, судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары подана апелляционная жалоба, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований заявителя в полном объеме.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (долее КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области, возбуждено исполнительное производство№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО9 в пользу ИП Шатохина А.А. задолженности по коммунальным платежам в сумме 2 060,60 рублей.

30.11.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары Савиновой Я.Г. исполнительное производство №-ИП от 06.05.2021 окончено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что подлинник исполнительного документа, а также копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлены с нарушением установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока, что привело к нарушению прав административного истца и признал в указанной части бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным. Также признал незаконным бездействие судебного-пристава в невыполнении требований части 2 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающей необходимость проставления на исполнительном документа отметки указывающий основание по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, период в течение которого осуществлялось исполнительное производство. При этом не нашел оснований для удовлетворения требований в части возложения обязанности для проставления соответствующей отметки на исполнительном документе, поскольку на момент разрешения спора, данная отметка проставлена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу части 2 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве"об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу пункта 1 частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Как установлено судом первой инстанции копия постановления от 30.11.2021 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ сданы в отделение почтовой связи «ФГУП Почта России» и направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром об отслеживании почтовой корреспонденции с ШПИ № и копией почтового конверта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в нарушение указанных выше положений статей 46, 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем нарушен срок направления взыскателю оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства и копия постановления об окончании исполнительного производства, то есть допущено незаконное бездействие.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Савиновой Я.Г. в исполнительном документе – судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Самара Самарской области, о взыскании с Тюрькова И.Г. в пользу ИП ФИО7, до направления его в адрес взыскателя не была выполнена отметка, указывающая основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Учитывая, что взыскатель был уведомлен о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", следовательно, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца обусловлено незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении судебного приказа, с предусмотренными законом отметками и копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части не имелось.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что ненаправление копии постановления об окончании исполнительного производства не повлекло нарушения прав взыскателя, судебной коллегией признаются несостоятельными, по указанным выше основаниям.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора судом отметка на исполнительном документе выполнена, оснований для возложения обязанности по ее совершению у суда не имелось.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд установил правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам административного ответчика, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы последнего не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 10.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары Савиновой Я.Г. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: