Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4574/2022 ~ М-3750/2022 от 17.10.2022

Решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2022 г.

Дело № 2-4574/2022

УИД: 76RS0016-01-2022-004996-16

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года                                                                                  г. Ярославль

                 Дзержинский районный суд г. Ярославля

    в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

    при секретаре Поздеевой В.О.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Рощиной Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к                  Рощиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 204714 руб. 45 коп. Одновременно истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5247 руб. 14 коп.

В обоснование требований истец ссылался на то, что в соответствии с условиями кредитного договора предоставил ответчику карта с лимитом овердрафта 170 000 руб. 00 коп. Рощина М.А. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 34,9% годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором. Ответчик данные обязательства надлежаще не исполнила, что повлекло образование просроченной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рощина М.А. в судебном заседании возражала против иска, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, в удовлетворении иска отказать.

    Заслушав ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Рощиной М.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена карта с лимитом овердрафта 170 000 руб. 00 коп. Ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 34,9% годовых, путем внесения ежемесячных платежей.

В подтверждение факта заключения договора и его условий истцом в материалы дела представлены копия кредитного договора, заявления на страхование тарифов, выписка по счету, расчет задолженности.

Согласно выписке по счету заемщика, расчету задолженности, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, платежи не вносила, что повлекло образование задолженности.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ14 руб. 45 коп., включая основной долг – 169548 руб. 24 коп. сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 7487 руб. 86 коп., сумма штрафов - 3500 руб., сумма процентов - 24178 руб. 35 коп.

Рощиной М.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование Рощиной М.А. должна была осуществляться ежемесячными платежами, срок давности по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями Договора об использовании карты с льготным периодом п. 12 предусмотрен минимальный платеж – минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате клиентом банку ежемесячно при наличии задолженности по договору в размере, превышающем или равном сумме минимального платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору дата последней операции по счету является ДД.ММ.ГГГГ, более иных операций по счету не производилось, то с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению исковая давность, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о поступления иска.

Согласно копий из материалов №.1-53/2020 по заявлению ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» к Рощиной М.А. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные договором сроки и порядок погашения задолженности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности по договору, срок оплаты которой наступил до ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три года до подачи заявления иска в суд, истцом пропущен.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, суд отказывает ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН7735057951, ОГРН 1027700280937) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                Н.О. Корендясева