Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-696/2024 ~ М-410/2024 от 03.05.2024

Дело № 2-696/2024

56RS0010-01-2024-000640-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2024 года                             город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.

при секретаре Коньковой А.Ю.

с участием представителя ответчика Ледяевой И.В.- Морозовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ледяевой (Тимошиной) Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и Тимошина (Ледяева) Ирина Викторовна заключили кредитный договор № на сумму 50 000 рублей под 69,90 % годовых.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 176,01 рубля, что является убытками Банка.

Просит взыскать с Тимошиной И.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 617,55 рубля, из которых: сумма основного долга – 42 806,98 рубля, сумма процентов за пользование кредитом – 4 332,03 рубля, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 26 176,01 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности – 11 157,53 рубля, комиссия за направление извещений – 145 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 738,53 рубля.

Судом установлено, что Тимошина И.В. в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на Ледяева И.В., что подтверждается справкой отдела ЗАГС администрации Гайского городского округа.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Хоум Кредит страхование».

Дело рассмотрено в отсутствии истца ООО «ХКФ Банк», ответчика Ледяевой И.В., третьего лица ООО «Хоум Кредит страхование», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Ледеявой И.В. - Морозова К.А., действующая на основании ордера, не признала иск, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и Ледяева (Тимошина) И.В. заключили кредитный договор № на сумму 50 000 рублей под 69,90 % годовых на срок 36 месяцев, ежемесячные платежи производятся по 3 411,5 рубля, количество ежемесячных платежей – 36 (л.д. №).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № (л.д. №).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составила 84 617,55 рубля, из которых: сумма основного долга – 42 806,98 рубля, сумма процентов за пользование кредитом – 4 332,03 рубля, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 26 176,01 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности – 11 157,53 рубля, комиссия за направление извещений – 145 рублей (л.д. №).

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок 36 месяцев, о нарушении своего права Банк узнал ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности в соответствии с частью 1 статьи 200 и статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации начал течь ДД.ММ.ГГГГ и должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ, как по основному требованию, так и по процентам.

К мировому судье ООО «ХКФ Банк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № города Гая Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. Судебная защита составляет 2 года 10 месяцев 5 дней.

Срок исковой давности с учетом судебной защиты истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 2 г. 10 мес. 5 дн. = ДД.ММ.ГГГГ).

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Более того, истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, изменил срок договора. При таких обстоятельствах срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 2 г. 10 мес. 5 дн. = ДД.ММ.ГГГГ).

В указанный период срока исковой давности ответчик не осуществлял какие-либо действия, свидетельствующие о признании долга, доказательства обратного материалы дела не содержат и истцом не представлены. Предусмотренные статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для приостановления течения срока исковой давности не установлены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░░ ░.░.