Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-47/2021 от 02.12.2021

Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 14 декабря 2021 года

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Шебалиной Ю.М.,

с участием старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Юдахина В.В.,

в отсутствии заявителя - адвоката Арутюняна А.М. и представляемого им лица - Саакяна С.В., а также заинтересованного лица – Лаптева Н.П.,

рассмотрев в порядке ст.125 УПК РФ жалобу адвоката Арутюняна А.М. в интересах Саакяна С.В. о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 17.10.2021 г. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ставропольскому района Самарской области Тихомировым А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Арутюнян А.М. в интересах Саакяна С.В. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 17.10.2021 г. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ставропольскому района Самарской области Тихомировым А.В., и обязать устранить допущенные нарушения. По мнению заявителя, данное постановление вынесено незаконно, поскольку в ходе проведения дополнительной проверки УУП ОУУП и ПДН О МВД России по Ставропольскому району Тихомировым А.В. в соответствии с нормами закона РФ, а также прямыми указаниями прокуратуры Ставропольского района Самарской области не установлена степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего Саакяна С.В., а также по иным основаниям.

В судебное заседание заявитель - адвокат Арутюнян А.М. и представляемое им лицо – Саакян С.В. не явились. Согласно телефонограмме от 14.12.2021 г., заявитель просил жалобу рассмотреть в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО5 и представитель О МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав прокурора, полагавшего необходимым производство по жалобе прекратить в связи с отсутствием в настоящий момент предмета обжалования, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в О МВД России по Ставропольскому району поступило заявление Саакяна С.В. о привлечении Лаптева Н.П. к ответственности на нанесение заявителю побоев (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

По данному обращению проведена проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой неоднократно, в том числе ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ставропольскому района Самарской области Тихомировым А.В., выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии Лаптева Н.П. составов преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Данное постановление заместителем прокурора Ставропольского района Самарской области 19.10.2021 г. отменено, материал проверки направлен в О МВД России по Ставропольскому району Самарской области для проведения дополнительной проверки.

26.10.2021 г. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ставропольскому района Самарской области Тихомировым А.В. вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деяниях Лаптева Н.П. состава преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Данное постановление заместителем прокурора Ставропольского района Самарской области 06.12.2021 г. также отменено, материал проверки направлен в вышеуказанный отдел полиции для проведения дополнительной проверки.

В соответствии с абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая, что обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено надзирающим прокурором, суд считает необходимым производство по жалобе адвоката Арутюняна А.М. в интересах Саакяна С.В. о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 17.10.2021 г. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ставропольскому района Самарской области Тихомировым А.В., прекратить в связи с отсутствием предмета обжалования и судебного контроля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по жалобе адвоката Арутюняна А.М. в интересах Саакяна С.В. о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 17.10.2021 г. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ставропольскому района Самарской области Тихомировым А.В., и устранении допущенного нарушения, – прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий судья /подпись/ И.А. Милованов