Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2024 ~ М-289/2024 от 24.01.2024

К делу № 2-860/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,

с участием представителя истца Администрации МО «Город Майкоп» по доверенности Раенко М.Н.,

ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Адыгея Кудаевой Ж.Н.,

третьего лица Гонежукова М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Майкоп» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Адыгея Кудаевой Ж.Н., Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> Кудаевой Ж.Н., Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование требований указано, что решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования Гонежукова Магомеда Султановича к Администрации муниципального образования «<адрес>» (далее-Администрация) об обязании Администрации в рамках осуществляемых государственных полномочий Республики Адыгея, обеспечить Гонежукова Магомеда Султановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, не ниже установленных социальных и санитарно-технических норм.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией направлено письмо в адрес судебного пристава-исполнителя о ходе исполнения решения суда и подано заявление в Майкопский городской суд об отсрочке исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, для исполнения судебного акта Администрации необходимо изыскать средства и соблюсти требования названных Федеральных законов и Устава муниципального образования «<адрес>», что в свою очередь займет определенное время.

Следовательно, Администрация муниципального образования «<адрес>», в пределах своих полномочий, предпринимает все необходимые меры, направленные на исполнение судебного постановления.

Просит освободить Администрацию муниципального образования «<адрес>» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом исполнителем СОСП по <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Администрации МО «<адрес>» по доверенности Раенко М.Н. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> Кудаева Ж.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, считая вынесенное постановление законным и обоснованным.

Третье лицо Гонежуков М.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (п. 2 ст. 112).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующее постановление.

Как установлено судом и видно из материалов гражданского дела, вступившими в законную силу решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск Гонежукова Магомеда Султановича к Администрации муниципального образования «<адрес>», Министерству строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея о предоставлении жилого помещения был удовлетворен и постановлено: Обязать Администрацию МО «<адрес>» в рамках осуществляемых государственных полномочий РА, обеспечить Гонежукова Магомеда Султановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не ниже установленных социальных и санитарно – технических норм.

Обязать Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея предоставить органу местного самоуправления – муниципальное образование «<адрес>», финансовые средства на осуществление государственных полномочий в рамках Закона РА от ДД.ММ.ГГГГ № по обеспечению Гонежукова Магомеда Султановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией направлено письмо в адрес судебного пристава-исполнителя о ходе исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление Администрации МО «<адрес>» об отсрочке исполнения судебного акта было удовлетворено и постановлено: предоставить Администрации МО «<адрес>» отсрочку исполнения решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 20 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В соответствии с соглашением о предоставлении субвенции из республиканского бюджета Республики Адыгея бюджету муниципального образования «<адрес>» на обеспечение жильем детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ № Получатель субвенции (муниципальное образование «<адрес>») осуществляет государственные полномочия Республики Адыгея по обеспечению жильем детей-сирот в пределах предоставленной субвенции. Размер субвенции бюджету муниципального образования «<адрес>» в рамках указанного соглашения составляет 30 220 800 рублей на обеспечение 10 детей-сирот.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № размер субвенции был увеличен до 71 520 000 рублей на обеспечение 24 детей-сирот.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к соглашению № размер субвенции увеличен до 81 959 429 рублей.

Денежные средства на исполнение указанного решения суда до Администрации были доведены 16.11.2023г.

В рамках исполнения указанного судебного решения суда и освоения выделенных денежных средств в виде субвенции Комитетом по управлению имуществом подписан муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № (идентификационный код закупки - №) на приобретение жилых помещений (59 квартир) в муниципальную собственность муниципального образования «<адрес>» на исполнение переданных государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений в рамках Договора о комплексном развитии незастроенной территории в границах муниципального образования «<адрес>», ограниченной <адрес>, автомобильной дорогой республиканского значения «Обход <адрес>», земельными участками с кадастровыми номерами: №, улицей <адрес> в городе Майкопе от ДД.ММ.ГГГГ № в новых МКД от застройщика ООО «СЗ «КСК», в том числе и Гонежукову М.С. Срок действия контракта по третьему этупа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше Федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Применив положения статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 75 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца, так как административный истец является бюджетной организацией.

Поскольку исполнительский сбор по своей сути направлен на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа, оснований для применения такой меры ответственности к административном истцу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Администрации муниципального образования «<адрес>» к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> Кудаевой Ж.Н., Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Администрацию муниципального образования «<адрес>» от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> Кудаевой Ж.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2024 г.

Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде

УИД 01RS0004-01-2024-000643-98

Подлинник находится в материалах дела № 2-860/2024 в Майкопском городском суде РА