Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4132/2023 ~ М-3788/2023 от 13.10.2023

2-4132/2023

56RS0009-01-2023-004758-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юмакаевой Г.А. к Панову С.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Юмакаева Г.А. обратилас в суд с вышеуказанным иском, указав, что 25.06.2023 Панову С.В. разбил лобовое стекло принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ-21120, гос.номер <Номер обезличен>.

Просит суд взыскать с Панова С.В. в свою пользу причиненный материальный ущерб в сумме 5 200 руб., компенсацию морального вреда 40 000 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.07.2023 УУП О/П №4 МУ МВД России «Оренбургское» следует, что 25.06.2023 в отдел полиции №4 МУ МВД России «Оренбургское» поступило заявление Юмакаевой Г.А. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, повредившее лобовое стекло принадлежащего ей автомобиля ВАЗ-21120, гос.номер <Номер обезличен>.В своем объяснении Юмакаева Г.А. пояснила, что 25.06.2023 около 16 часов она припарковала свой автомобиль возле дома <...>, а когда подошла к подъезду, увидела, что неизвестный мужчина стучит кулаками по лобовому стеклу ее автомобиля, в результате чего стекло было повреждено.

Согласно протокола осмотра на лобовом стекле автомобиля ВАЗ ВАЗ-21120, гос.номер <Номер обезличен> имеются трещины. Было установлено, что стекло вышеуказанного автомобиля повредил Панов С.В.

Автомобиль ВАЗ ВАЗ-21120, гос.номер <Номер обезличен> имеет вышеуказанное повреждение, что существенно не ухудшает его состояние и не утрачивает значительную часть полезных свойств, ходовые свойства автомобиля не нарушены. В данном случае в действиях Панова С.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ «Умышленное повреждение чужого имущества».

Постановлением УУП О/П №4 МУ МВД России «Оренбургское» от 05.07.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 167 УК РФ по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Панова С.В. состава преступления.

Как указывает истец, ею было заменено поврежденное лобовое стекло, что подтверждается кассовым чеком ООО «Профи» на сумму 5 200 руб.

Ответчиком факт причинения ущерба не оспорен, между тем, ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение размера причиненного ущерба, равно как и доказательств возмещения причиненного ущерба.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходя из того, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на ответчике; материалы дела не содержат доказательств возмещения истцу ущерба, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Панова С.В. материального ущерба в сумме 5 200 руб.

Положениями статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда в двух случаях, если его действиями нарушены личные неимущественные права (или совершено посягательство на нематериальные блага) гражданина, либо в других случаях, прямо предусмотренных законом. В остальных случаях возможность взыскания денежной компенсации за причинение нравственных страданий законом не предусмотрена.

Доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий действиями ответчика не представлено; причиненный истцу вред является имущественным, возможность компенсации морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.

В связи с чем, суд отказывает, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юмакаевой Г.А. к Панову С.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Панова С.В. в пользу Юмакаевой Г.А. ущерб в размере 5 200 рублей.

Взыскать с Панова С.В. в бюджет МО «г. Оренбург» госпошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Н.В.Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 15.12.2023