Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-159/2023 (2-3179/2022;) от 14.07.2022

Дело № 2-159/2023

44RS0001-01-2022-001066-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2023 года          г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холодякова Михаила Юрьевича, Холодяковой Елены Борисовны к ООО СК «Волга-Строй» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Холодяков М.Ю., Холодякова Е.Б. обратились в суд с иском к ООО СК «Волга-Строй» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что <дата> между истцами и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по договору является квартира №, расположенная в ...-этажном жилом доме по строительному адресу: <адрес> Все условия по договору участниками долевого строительства исполнены полностью и надлежащим образом. Стоимость квартиры в соответствии с п. 4.1 договора составляет 3 898 050 руб., и оплачена полностью, что подтверждается платежной квитанцией. <дата> участниками долевого строительства выявлено ухудшение качества объекта долевого строительства, а именно: в квартире выявлено продувание оконных конструкций, материал, которым заделаны стыки, пропускает холодный воздух и имеет сквозные повреждения; значительная часть штукатурки в квартире отслаивается, имеет трещины, загрязнения, набрызки и слабую поверхностную прочность основания; окна ПВХ, установленные в квартире, не удовлетворяют требованиям по сопротивлению теплоотдаче; оконные профили имеют многочисленные дефекты: трещины, продувание монтажных швов и петель, обильный конденсат и наледь на поверхностях конструкций; оконные профили имеют нарушения при монтаже, что приведен к скорейшему износу фурнитуры и порче окон. Ухудшение качества объекта долевого строительства вызвано строительством (созданием) данного объекта с отступлениями от условий строительных норм и ГОСТов. При приемке квартиры после постройки специалисту ООО СК «Волга-Строй» было указано на нарушения при строительстве в части выявленных недостатков, вследствие чего составлен акт осмотра готовности квартиры. Данные недостатки делают объект строительства непригодным для полноценного проживания. При этом застройщик уведомлен о нарушениях и исправлять их в добровольном порядке не желает. Недостатки объекта долевого строительства явились следствием некачественного строительства, халатного отношения застройщика к своим обязанностям, вытекающим из договора долевого строительства. В ходе проведения переговоров со стороной ответчика истцами проведено экспертное исследование, из которого следует, что застройщиком были нарушены требования норм и правил в сфере строительства, которые привели к трещинам в кирпичной кладке фасада (несущей стены), присутствие пустошовок при утеплении оконных блоков, в комнатах также имеются трещины по всей высоте помещения. Согласно выводам эксперта стоимость устранения недостатков по рыночным ценам составляет 291 710 руб. С учетом изложенного, ссылаясь на нормы Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истцы просят взыскать с ответчика 291 710 руб. на устранение недостатков, выявленных производстве строительства объекта по договору участия в долевом строительстве №; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истцы требования уточнили, указав, что расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 291 710 руб. подлежат взысканию в х пользу в равных долях, то есть по 145 855 руб. в пользу каждого, а расходы на оплату услуг представителя – в пользу Холодякова М.Ю., заключившего договор об оказании юридических услуг.

Заочным решением Свердловского районного суда города Костромы от <дата> исковые требования Холодякова М.Ю., Холодяковой Е.Б. удовлетворены частично; с ООО «Строительная компания «Волга-Строй» в пользу Холодякова М.Ю. взысканы денежные средства в счет устранения выявленных недостатков в объекте долевого строительства в размере 145 855 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., всего взыскано 175 855 руб.; с ООО «Строительная компания «Волга-Строй» в пользу Холодяковой Е.Б. взысканы денежные средства в счет устранения выявленных недостатков в объекте долевого строительства в размере 145 855 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере истцам отказано; с ООО «Строительная компания «Волга-Строй» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома взыскана государственная пошлина в размере 6 417 руб.

Определением этого же суда от <дата> указанное заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

При новом рассмотрении дела истцы Холодяков М.Ю., Холодякова Е.Б. в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение, заключенное с ответчиком.

Представитель ответчика ООО СК «Волга-строй» по доверенности Смирнов А.П. также просил утвердить, подписанное сторонами мировое соглашение.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно абзацу 5 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонами на утверждение суда представлено мировое соглашение, заключенное между Холодяковым Михаилом Юрьевичем, Холодяковой Еленой Борисовной, именуемых истцами, и ООО СК «Волга-строй» в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, именуемого ответчиком, по условиям которого:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. Истцы отказываются от предъявленных к Ответчику требований о взыскании расходов на устранение недостатков, выявленных в ходе строительства объекта по договору участия в долевом строительстве №, понесенных Истцами до заключения настоящего Мирового соглашения, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

3. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется выплатить Истцам на устройство стяжки пола, демонтаж и замену: 2 оконных блоков в гостиной, 1 оконного блока на кухне и 1 оконного блока в спальне сумму в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента утверждения настоящего Мирового соглашения.

4. Указанную в пункте 3 настоящего Мирового соглашения денежную сумму Ответчик обязан уплатить Истцам по следующим реквизитам:

Получатель: ХОЛОДЯКОВ МИХАИЛ ЮРЬЕВИЧ
... ...

Получатель: ХОЛОДЯКОВА ЕЛЕНА БОРИСОВНА
...

Условия мирового соглашения выражены в письменной форме, подписаны истцами и ответчиком, в лице директора, в соответствии с предоставленными ему полномочиями, приобщены к материалам дела.

Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, его условия и последствия заключения им понятны, данное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, производство по гражданскому делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Холодяковым Михаилом Юрьевичем, Холодяковой Еленой Борисовной, с одной стороны, и ООО СК «Волга-строй» в лице директора ФИО1, с другой стороны, по делу № по иску Холодякова Михаила Юрьевича, Холодяковой Елены Борисовны к ООО СК «Волга-Строй» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, на следующих условиях:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. Истцы отказываются от предъявленных к Ответчику требований о взыскании расходов на устранение недостатков, выявленных в ходе строительства объекта по договору участия в долевом строительстве №, понесенных Истцами до заключения настоящего Мирового соглашения, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

3. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется выплатить Истцам на устройство стяжки пола, демонтаж и замену: ... оконных блоков в гостиной, ... оконного блока на кухне и ... оконного блока в спальне сумму в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента утверждения настоящего Мирового соглашения.

4. Указанную в пункте 3 настоящего Мирового соглашения денежную сумму Ответчик обязан уплатить Истцам по следующим реквизитам:

Получатель: ХОЛОДЯКОВ МИХАИЛ ЮРЬЕВИЧ
...

Получатель: ХОЛОДЯКОВА ЕЛЕНА БОРИСОВНА
...

Производство по гражданскому делу по иску Холодякова Михаила Юрьевича, Холодяковой Елены Борисовны к ООО СК «Волга-Строй» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья М.В. Сопачева