Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-347/2022 от 02.06.2022

дело № 1-347/2022

    ПРИГОВОР    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года                                       г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Краснооктябрьского района

города Волгограда ФИО8,

подсудимой                       ФИО2,

защитника подсудимой - адвоката ФИО6,

при помощнике судьи     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Глущенковой Елены Сергеевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступление против порядка управления на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником Управления МВД России по городу Волгограду, Потерпевший №1 назначена на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду то есть является представителем власти (далее по тексту - инспектор Потерпевший №1)

Инспектор Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находилась при исполнении своих должностных обязанностей и руководствовалась в своей служебной деятельности должностным регламентом (должностная инструкция) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О полиции» (с изменениями и дополнениями), согласно которому на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В своей служебной деятельности инспектор Потерпевший №1 имеет право в установленном порядке посещать несовершеннолетних, проводить беседы с ними, их родителями или иными законными представителями и иными лицами. Соответственно, на инспектора Потерпевший №1 как на сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, возложена обязанность выполнения перечисленных выше задач, то есть она является должностным лицом и представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 55 минут, инспектор Потерпевший №1 в рамках исполнения служебных обязанностей посетила по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, состоящих на профилактическом учете в ОПДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> несовершеннолетнюю ФИО2 и неблагополучного родителя Глущенкову Елену Сергеевну.

Инспектор Потерпевший №1, находясь при исполнении служебных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции, со всеми необходимыми отличительными знаками, начала профилактическую беседу с несовершеннолетней ФИО2 и ее матерью Глущенковой Еленой Сергеевной, которая будучи недовольной исполнением инспектором Потерпевший №1 своих служебных обязанностей вступила в словесный конфликт с последней, при этом ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 05 минут, у Глущенковой Елены Сергеевны возник преступный умысел, направленный на применение и угрозу применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Глущенкова Елена Сергеевна, находясь в коридоре <адрес>, испытывая к инспектору Потерпевший №1 личную неприязнь как к представителю власти, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов исполнительной власти Российской Федерации, а также причинения вреда, не опасного для жизни и здоровья, физической боли и желая их наступления, подошла к инспектору Потерпевший №1, и толкнула ладонями обеих рук в область грудной клетки, от чего Потерпевший №1 ударилась затылочной областью головы об стену. Своими преступными действиями Глущенкова Елена Сергеевна причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на голове, расценивающегося как не причинивший вреда здоровью, тем самым применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

После этого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 05 минут, Глущенкова Елена Сергеевна, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на угрозу применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, на фоне личных неприязненных отношений к инспектору Потерпевший №1 как представителю власти, взяла в комнате <адрес>.13 по <адрес> кухонный нож, вышла в коридор указанной квартиры, где осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая их наступления, демонстрируя указанный нож, высказала в адрес Потерпевший №1, угрозу применения насилия, которую последняя восприняла реально.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ею ранее ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, признает себя виновной полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником. Она осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подсудимой, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия, заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным ходатайством подсудимой, обвинение с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия в отношении представителя власти, т.е. применение насилия, не опасного для здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО2, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд, в силу п. «г» части 1 статьи 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновной, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности ФИО2, которая по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, а также суд учитывает наличие хронических заболеваний у дочери и матери подсудимой.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя их вышеизложенного суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимой ФИО2 преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой ФИО2, суд назначает ей наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде штрафа.

По мнению суда, наказание в отношении ФИО2 в виде штрафа будет полностью отвечать достижению предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, восстановлению справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Кроме этого, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимой, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО2

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Глущенкову Елену Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа - получатель платежа: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственное комитета Российской Федерации по <адрес> л/с №), ИНН №, КПП №, Банк получателя Отделение Волгоград <адрес>, р/с №, БИК №, ОКТМО №, КБК №.

Меру пресечения Глущенковой Елене Сергеевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: нож, деревянную скалку, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, с учетом положений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В. Третьяков