Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-949/2022 ~ М-532/2022 от 22.02.2022

Гражданское дело № 2-949/2022

55RS0005-01-2022-001008-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года             город Омск

    Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свидинского В. В.ча, Астахова Н. В. к ГСК «Север-157» о признании помещения отдельно стоящим объектом недвижимости,

установил:

Свидинский В. В.ч, Астахов Н. В. обратились в суд с иском к ГСК «Север-157» о признании помещения отдельно стоящим объектом недвижимости, указав в обоснование на то, что 29.05.2022 года между Департаментом недвижимости Администрации города Омска и ГСК «Север-157» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м., № сроком на три года в целях использования под строительство многоэтажного гаража по адресу: <адрес>, в 160 метрах на северо-запад от жилого девятиэтажного панельного дома.

Многоэтажный гараж был построен и сдан в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № от 06.08.2007 года.

07.09.2012 года истцы построили капитальный гараж в геометрической выемке по правой стороне от въезда в ГСК. При этом строительство было осуществлено в соответствии с градостроительными нормами, в том числе в границах предоставленного ГСК земельного участка. Право собственности на помещение – гаражный бокс – зарегистрировано в установленном порядке.

В 2021 году истцы обратились к кадастровому инженеру для производства межевания земельного участка под принадлежащим им гаражным боксом с целью последующего выкупа. Между тем работы по подготовке схемы были приостановлены и в связи с тем, что при выезде кадастрового инженера на местность, им было установлено наличие отдельно стоящего объекта – здания гаражного бокса, а не помещения, являющегося частью здания.

Кроме того, тот факт, что гараж истцов фактически является отдельно стоящим зданием, подтверждается заключением БУ ОЦКД Омской области, в котором сказано, что спорный гараж имеет самостоятельные строительные конструкции и не является единым объектом с трехэтажным зданием гаражного кооператива.

Таким образом, учитывая наличие разночтения в наименовании гаражного бокса, истцы ущемлены в праве на выкуп земельного участка под принадлежащим им зданием гаражного бокса.

На основании изложенного, просят признать нежилое помещение (гаражный бокс) с кадастровым номером №, общей площадью 116 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, отдельно стоящим нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 116 кв.м..

Истцы Свидинский В.В., Астахов Н.В., будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель истцов Келлер Ю.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Кноль А.Е., председатель ГСК «Север-157» в судебном заседании заявленные требования признал, пояснив, что действительно построенный истцами гараж является отдельно стоящим зданием, имеет свой фундамент, свою крышу, свои стены. Общих коммуникаций не имеется. Не возражала против удовлетворения заявленных требований истцов.

Третьи лица Управление Росреестра по Омской области, Администрации САО города Омска, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили, возражений суду не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м, расположен по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: жилой девятиэтажный панельный дом. Участок находится примерно в 160 метрах по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. В пределах земельного участка расположены следующие объекты недвижимого имущества: №, №, №, что следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости. Вид разрешенного использования земельного участка: под строительство многоэтажного гаража.

На указанном земельном участке расположено здание ГСК «Север-157», по адресу: <адрес>

Как следует из пояснений истцов, 07.09.2012 года истцы построили капитальный гараж в геометрической выемке по правой стороне от въезда в ГСК. При этом строительство было осуществлено в соответствии с градостроительными нормами, в том числе в границах предоставленного ГСК земельного участка. Право собственности на помещение – гаражный бокс – зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно Выписке из ЕГРН, помещение с кадастровым номером №, площадью 116 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, нежилое, наименование «гаражный бокс», имеющее этаж № 1 и № 2, принадлежит на праве собственности Астахову Н.В. и Свидинскому В.В. на праве общей долевой собственности.

Таким образом, гараж, принадлежащий истцам, состоит на учете в государственном кадастре недвижимости как нежилое помещение.

Из пояснений представителя истцов следует, что в 2021 году истцы обратились к кадастровому инженеру для производства межевания земельного участка под принадлежащим им гаражным боксом с целью последующего выкупа. Между тем работы по подготовке схемы были приостановлены и в связи с тем, что при выезде кадастрового инженера на местность, им было установлено наличие отдельно стоящего объекта – здания гаражного бокса, а не помещения, являющегося частью здания.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с вышеуказанным иском в суд.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном Законом о регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Данное исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Помещение представляет собой часть объема здания или сооружения, имеющую определенное назначение и ограниченную строительными конструкциями.

В обоснование заявленного требования истцами представлено экспертное заключение БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации».

Согласно данному экспертному заключению установлено, что гаражный бокс № и трехэтажное строение ГСК «Север-157» не имеют общего фундамента, не имеют общих несущих конструкций, не имеют общих перекрытий и покрытий. Кровля трехэтажного строения и кровля гаражного бокса № не имеют общих конструкций и общих чердачных помещений, стены трехэтажного строения ГСК «Север-157» и гаражного бокса № не связаны друг с другом, сообщения между ними отсутствуют.

Гаражный бокс № и трехэтажное строение ГСК «Север-157», расположенные по адресу: <адрес>, корпус 1, обладают следующими признаками обособленности (самостоятельности) объектов: имеются отдельные входы в здания; имеются отдельные выходы на земельный участок; отсутствуют общие помещения, связанные между собой; имеют самостоятельные несущие конструкции и ограждающие конструкции, не связанные между собой; не имеют общих чердаков, подвалов, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений и наружных входов; не имеют общих точек подключения к внешним сетям энергоснабжения, теплоснабжения, водопровода и канализации; не имеют общих внутренних инженерных коммуникаций.

По совокупности всех вышеперечисленных признаков, специалистами сделан вывод, что гаражный бокс № и трехэтажное строение ГСК «Север-157» не являются единым объектом, а представляют собой самостоятельные объекты капитального строительства.

Общее имущество нежилого строения, находящегося по адресу: <адрес>, ГСК «Север-157» для функционирования нежилого помещения по адресу: <адрес>, ГСК «Север-157», бокс 270 не используется.

Не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется оснований. При этом в ходе судебного разбирательства, председателем ГСК «Север-157» Кноль А.Е. был подтвержден факт, что гараж, возведенный истцами, является отдельно стоящим зданием, а не помещением в здании ГСК «Север-157».

Принимая во внимание вышеизложенное, представленное заключение эксперта, а также учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истцов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск Свидинского В. В.ча, Астахова Н. В. удовлетворить.

Признать нежилое помещение (гаражный бок) с кадастровым номером №, общей площадью 116 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, отдельно стоящим нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 116 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН, ГКН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:     Базылова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 марта 2022 года.