Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5926/2023 ~ М-5237/2023 от 16.10.2023

Дело № 2 –5926/2023 (УИД 34RS0008-01-2023-007506-87)                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Ведениной В.В.,

с участием представителя истца Арутюновой С.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ООО «БИ-БИ.КАР» к Шапошникову А. В. о взыскании неустойки,

установил:

Истец ООО «БИ-БИ.КАР» обратился в суд с исковым заявлением к Шапошникову А. В. о взыскании неустойки, указав, что между сторонами дела заключен договор    аренды транспортного средства в электронной форме с помощью сервиса bi-bi.car. ДД.ММ.ГГГГ Шапошников А.А. воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР» и арендовал автомобиль VW Polo 2020 государственный регистрационный знак №..., подписав электронно акт приема-передачи автомобиля на платформе CаrTrek. В период пользования автомобилем в 22 часов 55 мин нарушил условия договора п. 7.2.7 договора (передача управления третьему лицу), что привело к начислению штрафа по договору в размере 75000 руб. ДД.ММ.ГГГГ арендодатель уведомил об этом арендатора по электронной почте. ДД.ММ.ГГГГ истец предпринял попытку    списать штраф с банковской карты пользователя, однако денежные средства    отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия. Однако она осталась без удовлетворения. Неустойка за нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ договора за отсутствие необходимых средств на счете банковской карты ответчика составляет 5000 руб. Штраф    по п. 7.5 договора за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 1000 : 3 х 10 дней = 3 000 руб. В связи с чем истец обратился в суд.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (штраф) по п. 7.2.7 договора в размере 75000руб. неустойку по п. ДД.ММ.ГГГГ договора 5000 руб., штрафные санкции по п. 7.5 договора 3 000 руб.,, почтовые убытки 66,50 руб., расходы на государственную пошлину 2690 руб., расходы на представителя 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца Арутюнова С.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ подписал акт приема-передачи автомобиля, передал управление транспортным средством третьему лицу. Мы направили ответчику уведомление о штрафе, но он его не оплатил. Не возражала против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчик Шапошников А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по последнему известному адресу, о причинах неявки суд не уведомил. Заказное письмо возвращается в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку судом предприняты меры к их надлежащему извещению.

Выслушав истца, проверив и исследовав материалы дела, суд исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как установлено судом, между сторонами дела ДД.ММ.ГГГГ заключен договор    аренды транспортного средства, первая поездка Шапошникова А.А. на арендованном автомобиле состоялась не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями в компьютерных программах истца, объяснениями сторон.

ДД.ММ.ГГГГ Шапошников А.А. воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР» и арендовал автомобиль VW Polo 2020 государственный регистрационный знак №..., подписав электронно акт приема-передачи автомобиля на платформе CаrTrek. За пользование указанным автомобилем истцу начислена плата 1151 руб. 78 коп.

ДД.ММ.ГГГГ арендодатель уведомил о нарушении п. 7.2.7 договора электронной почте.

ДД.ММ.ГГГГ истец предпринял попытку    списать штраф с банковской карты пользователя, однако денежные средства    отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия.

Однако она осталась без удовлетворения.

В п. 4.4.2 договора предусмотрено право арендодателя на безакцептное списание денежных средств со счета ответчика в оплату обязательств по договору.

Согласно п. 5.9 договора в случае недостаточности денежных средств на счете пользователя арендодатель уведомляет об этом арендатора посредством смс-сообщения, что отражается в Приложении bi-bi.car. Пользователь обязуется погасить задолженность в течение 24 часов с момента направления уведомления арендодателем, обеспечив достаточный для проведения списания остаток средств на банковской карте, при этом до момента погашения возникшей задолженности арендодатель вправе присвоить пользователю статус должника и заблокировать ему доступ к сервису bi-bi.car. полностью или в части (о такой блокировке арендодатель уведомляет пользователя любым удобным способом).

Согласно п. 7.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение пользователем условий договора пользователь обязуется уплачивать штрафы в размере, определенном в указанном пункте.

В п. 7.2.7 договора предусмотрено, что в случае передачи прав управления автомобилем любым третьим лицам, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 75000 руб.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора в случае, если вследствие отсутствия    необходимых денежных средств на банковской карте пользователя, для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных договором, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 5000 руб.

Согласно п. 7.5 договора оплата всех предусмотренных договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных договором, производится в безакцептном порядке путем списания денежных средств с банковской карты пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточности средств на банковском счете пользователя и т.п.), арендатор оплачивает арендодателю штраф в размере 1000 руб. за каждые 3 календарных дней просрочки оплаты.

В нарушение п. 7.2.7 договора ответчик передал право управления арендованным автомобилем    третьему лицу, что подтверждается распечаткой фотографии и записями на диске.

Ответчик нарушил п. ДД.ММ.ГГГГ договора - не обеспечил остаток денежных средств на счете.

Штрафы, которые по сути являются неустойкой, предусмотрены за различные нарушения. Суд установил, что имеются основания для их взыскания.

Расчет штрафа по п. 7.5 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 10 дней: 1000 руб. : 3 х 10 дней = 3 000 руб.

Суд полагает начисленные ответчику неустойки явно несоразмерны последствиям неисполнения ответчиком обязательств. Как видно из материалов дела, арендная плата составила 1151,78 руб. - значительно меньшие суммы, чем неустойка. При этом начисленные неустойки составляют в совокупности более 83000 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает уменьшить неустойку и взыскать с ответчика в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» штраф по п. 7.2.7 договора в размере 30 000 руб., штраф по п. п. ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., штраф по п. 7.5. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1000 руб. за каждые три календарных дня просрочки оплаты, сверх указанных сумм отказать истцу во взыскании неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес судебные расходы на государственную пошлину 2 690 руб. по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ, которые просит взыскать с ответчика. Уменьшение судом неустойки не является основанием для взыскания судебных расходов истца не в полном объеме. В связи с чем суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на государственную пошлину в размере 2690 руб.

Истец понес судебные расходы на представителя 6000 руб. по договору №.../ю от ДД.ММ.ГГГГ и скриншоту поступления на расчетный счет.

Расходы истца на услуги представителя соответствуют требованиям разумности и справедливости, закрепленным     в ст. 100 ГПК РФ.

В подтверждение почтовых расходов истцом представлен чек об отправке искового заявления в адрес истца в размере 66,50 руб.

В связи с чем суд полагает судебные расходы на представителя 6000 руб., почтовые расходы в размере 66,50 руб. взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «БИ-БИ.КАР» к Шапошникову А. В. о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Шапошникова А. В. ... в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» ... штраф по п. 7.2.7 договора в размере 30000 руб., штраф по п. ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., штраф по п. 7.5. за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1000 руб. за каждые три календарных дня просрочки оплаты, почтовые расходы 66 руб. 50 коп., расходы на государственную пошлину 2690 руб., расходы на представителя 6000 руб.

В остальной части исковое заявление ООО «БИ-БИ.КАР» к Шапошникову А. В. о взыскании неустойки сверх указанных сумм оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                 Новикова О.Б.