Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3507/2022 ~ М-2621/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-3507/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 8 декабря 2022г.

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лафишева М.В., при секретаре Садковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному Акционерному Обществу Банк «ФК «Открытие» о признании обязательства исполненным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указано, что 24 октября 2019г. между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №... – Индивидуальные условия Договора потребительского кредита по программе «универсальный» – на сумму кредита 440 659 руб. сроком погашения до 24 октября 2022г. В соответствии с графиком платежей по Кредитному договору №... от 24.10.2019г. предусмотрено 36 платежей с внесением платежа 18-20-го числа каждого месяца в размере 13 788 руб.; с 18.12.2020г. в размере 15 079 руб. По состоянию на 01 мая 2020г. истцом было внесено 6 платежей на сумму 82 728 руб., в последующем истец не вносил платежи по уважительным причинам и по независящим от него объективным обстоятельствам, поскольку в связи с распространением короновирусной инфекции 24 апреля 2020г. он потерял источник дохода, не имел возможности погашать кредит.

18 мая 2020г. истцу был присвоен статус безработного, он получал пособие по безработице, состоял на регистрационном учете в качестве безработного. Также истец уведомил Банк о наступлении неблагоприятных обстоятельств, обратившись с просьбой о предоставлении кредитных каникул или иной отсрочки в погашении кредита. В марте-месяце 2021г. истец обнаружил Уведомление Банка от 19 февраля 2021г. о возможности прекращения части обязательств по вышеуказанному кредитному договору при соблюдении предложенных Банком условий, направленное в порядке ст. 415 ГК РФ. Уведомление истцом было принято, с условиями он согласился, возражения в адрес Кредитора на Уведомление не направлял. 23 июля 2021г. ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось с иском в Советский районный суд г. Н.Новгорода о взыскании с истца задолженности по Кредитному договору№.... До вынесения судом решения ФИО2 были внесены денежные средства в размере 186 929 руб. Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 22 октября 2021г. по делу №... постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» сумму долга 186928 рубле 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7180 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части взыскания суммы долга 186928 рублей оставить без исполнения в связи с погашением задолженности.

Решение суда ПАО Банк «ФК «Открытие» не обжаловалось, вступило в законную силу 28 декабря 2021г.

25 ноября 2021г. ФИО2 возмещена госпошлина в размере 7180 руб., оплаченная Банком при обращении с иском в суд. Таким образом, условия Уведомления от 19.02.2021г. о погашении кредитной задолженности ФИО2 были выполнены в полном объеме, что предполагало прекращение обязательства по кредитному договору. 15 ноября 2021г., 29 ноября 2021г. истец обращался к ответчику с заявлением о выдаче справки, подтверждающей погашение кредитной задолженности. Ответ на заявления Банк не предоставил. 01 апреля 2022г. в отделении Банка истцу была выдана справка о наличии задолженности по Кредитному договору №... от 24.10.2019г. в сумме 203908 руб. 08 коп.

С целью соблюдения досудебного урегулирования спора истец обращался в службу финансового уполномоченного. 24 июня 2022г. службой финансового уполномоченного ему было отказано в принятии к рассмотрению обращения, поскольку оно не соответствует части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ и не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя. Суд считает возможным, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО5, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6, действующий по доверенности, исковые требования не признал, предоставил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (пункт 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

В силу пункта 2 статьи 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика (пункт 7 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Исходя из смысла пунктов 1, 2 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Статья 210 ГПК РФ определяет, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Статья 13 ГПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт участия в предыдущем гражданском деле тех же лиц установлен в судебном заседании и сторонами не оспаривается. Из содержания ранее принятого судебного решения, принимаемого судом без дополнительных доказательств в силу принципа преюдицальности, следует, что обязательства истца по Кредитному договору №... – Индивидуальные условия Договора потребительского кредита по программе «универсальный» от 24.10.2019г. перед Банком в полной мере исполнены. Из материалов дела видно, что между ПАО Банк «ФК «Открытие» в качестве кредитора и ФИО2 в качестве заемщика в офертно-акцептной форме достигнуто самостоятельное соглашение о возможности прекращения части обязательств по кредитному договору с учетом новых индивидуальных условий по оплате части задолженности и прощения долга по остатку задолженности, по которому ФИО2 осуществлен платеж 25 октября 2021г. и 25 ноября 2021г. в счет погашения уточненной суммы задолженности.

Суд не оглашается с доводами ответчика, поскольку они направлены на переоценку доказательств и установленных ранее судом обстоятельств, сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание то, что истец совершил юридически значимые действия, направленные на достижения результата в виде исполнения обязательств, уведомил Банк о полном погашении кредита на новых условиях, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца о признании кредитного договора исполненным, обязании выдать справку о погашении кредита.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» /░░░ №.../ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2019░. ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ ░░░░ «░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ «░░░░░░░░» /░░░ №.../ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░3, 14 ░░░░░░░░ 1989 ░.░., ░░░░░ №... 17, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2019░. ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ ░░░░ «░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░)