Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-465/2024 от 23.05.2024

Материал № 13-465/2024

Дело № 2-430/2024

УИД 13RS0023-01-2024-000268-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2024 года г. Саранск

Ленинский районный суда г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего – судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Ярковой И.С.,

с участием в деле:

заявителя – Агеева Алексея Александровича (<данные изъяты>),

представителя заявителя – Конищева Станислава Игоревича, действующего на основании доверенности серии 13 АА 1175888 от 20 сентября 2020 года,

заинтересованного лица – Беляковой Елены Александровны (<данные изъяты>),

заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Фаворит групп»,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя заявителя Агеева Алексея Александровича – Конищева Станислава Игоревича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Агеева Алексея Александровича к Беляковой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства без экипажа, взыскании материального ущерба, убытков, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

представитель заявителя Агеева А.А. – Конищев С.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Агеева Алексея Александровича к Беляковой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства без экипажа, взыскании материального ущерба, убытков, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявления указал, что 22 марта 2024 г. Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, рассмотрев гражданское дело №2-430/2024, вынес решение, в соответствии с которым были удовлетворены исковые требования Агеева А.А. к Беляковой Е.А.

Для подготовки искового заявления, представительства и защиты интересов Агеева А.А. в Ленинском районном суде г. Саранска Республики Мордовия по данному делу 15 января 2024 г. был заключен Договор оказания юридических услуг с Конищевым С.И., являющегося плательщиком налога на профессиональный доход. Стоимость юридической помощи по данному договору, согласно Договору оказания юридических услуг, составила 15000 рублей. Стоимость юридической помощи была оплачена Агеевым А.А. наличными денежными средствами в полном объеме.

В процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов на оплату юридических услуг между сторонами не рассматривался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с Беляковой Елены Александровны в пользу Агеева Алексея Александровича расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

В судебное заседание заявитель Агеев А.А., его представитель Конищев С.И. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованные лица Белякова Е.А., ООО «Фаворит групп» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

На основании части 3 статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац 5).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования и зависит от существа принятого по делу решения.

Так, решением Ленинского районного суда г. Саранска от 22 марта 2024 года по гражданскому делу по иску Агеева Алексея Александровича к Беляковой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства без экипажа, взыскании материального ущерба, убытков, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, исковые требования истца удовлетворены (л.д. 84-90).

Судом постановлено:Взыскать с Беляковой Елены Александровныв пользу Агеева Алексея Александровичасумму задолженности по оплате аренды транспортного средства «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак№, по договору субаренды транспортного средства без экипажа №3606 от 01 октября 2023 года в размере 63 000 рублей; услуги дозаправки транспортного средства в размере 1665 рублей 86 копеек; сумму материального ущерба в размере 31 000 рублей; понесенные убытки в размере 10967,24 рублей; штраф, установленный пунктом 3.5 договора субаренды транспортного средства без экипажа № 3606 от 01 октября 2023 г. в размере 20000 рублей 00 копеек; штраф, установленный пунктом 1.3.6 Правил использования ТС в размере 20000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 октября 2023 г. по 19 января 2024 г. в размере 2 268 рублей 29 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4336 рублей; почтовые расходы за отправку писем в размере 336 рублей 54 копейки, а всего 153573 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 93 копейки.

Решение суда вступило в законную силу 23 апреля 2024 г.

Заявление о возмещении судебных расходов направлено заявителем в суд 21 мая 2024 года в трёхмесячный срок и относится к расходам, понесённым в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции интересы истца Агеева А.А. представлял Конищев С.И., действующий на основании доверенности 13 АА 1175888 от 20 сентября 2022 года.

В подтверждение понесённых расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены: договор оказания юридических услуг от 15 января 2024 г., копия чека №201h6smhb6 от 21 мая 2024 г.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 15 января 2024 г., Коницев С.И. (Исполнитель) обязуется отказать юридические и консультационные услуги для защиты нарушенных прав и законных интересов Агеева А.А. (Заказчика) в суде по гражданскому делу по исковому заявлению Агеева А.А. к Беляковой Е.А. о взыскании задолженности, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 15000 рублей, из которых: 6000 рублей – подготовка искового заявления и формирование пакета документов для подачи искового заявления в суд, 9000 рублей – представление интересов заказчика в суде и подготовка необходимых документов, связанных с рассмотрением дела (пункт 2.1.).

Указанная сумма выплачивается заказчиком в течении 120 календарных дней с момента заключения договора наличными денежными средствами или безналичными денежными средствами путем перечисления на расчетный счет исполнителя по реквизитам (пункт 2.2.).

Сумма в размере 15000 рублей оплачена Агеевым А.А. 21 мая 2024 г., что подтверждается чеком.

Факт оказания представителем Агеева А.А. – Конищевым С.И., указанных услуг при рассмотрении настоящего дела подтверждается материалами дела, из которых следует, что представитель истца Конищев С.И. составил исковое заявление Агеева А.А. к Беляковой Е.А. (л.д. 2-6), участвовал в собеседовании 12 февраля 2024 г. (л.д. 46), составил заявление о частичном отказе от исковых требований от 19 марта 2024 г. (л.д. 69), составил заявление об уменьшении исковых требований от 19 марта 2024 г. (л.д. 70).

С учётом того, что требования Агеева А.А. к ответчику Беляковой Е.А. были удовлетворены, то есть решение по делу состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленных Агеевым А.А., требований о возмещении ему за счёт ответчика судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объём выполненной представителем стороны работы, её успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закреплённого в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учётом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Как следует из рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 1 января 2024 г., утверждённых соответствующим решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 20 декабря 2023 г. и размещённых на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Мордовия в сети Интернет, стоимость услуг по гражданским делам в судах общей юрисдикции составляет: за составление искового заявления, жалобы (возражений на исковое заявление) - от 7000 рублей, за подготовку и направление дела в суд – от 7000 рублей, за участие в судебном заседании 1-й инстанции (1 день) - от 7000 рублей.

С учётом всех указанных обстоятельств, принимая во внимание объём и значимость выполненной представителем работы по представлению интересов доверителя в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов и их предъявление в суд, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, категорию спора по объёму и предмету доказывания, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учётом требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер расходов по оплате юридических услуг подлежит снижению до 12 000 рублей, из которых: за составление искового заявления – 7000 руб.; за представление интересов Агеева А.А. в суде первой инстанции – 5000 руб.

Указанную сумму суд находит разумной, справедливой и обеспечивающей соблюдение необходимого баланса прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные им расходы в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

заявление представителя заявителя Агеева Алексея Александровича – Конищева Станислава Игоревича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Агеева Алексея Александровича к Беляковой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства без экипажа, взыскании материального ущерба, убытков, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Беляковой Елены Александровны (<данные изъяты>) в пользу Агеева Алексея Александровича (<данные изъяты>) расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова