Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3500/2023 ~ М-1782/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-3500/2023

УИД 42RS0019-01-2023-003202-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи        Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                        Абрамовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 11 декабря 2023 года дело по исковому заявлению Целищева С. И. к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Целищев С.И. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», Жеребцову П.А. о защите прав потребителя и взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что Целищеву С. И. на праве собственности принадлежит транспортное средство TOYOTA VOXY г/н №. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий вод. Жеребцова П.А., управлявшего транспортным средством TOYOTA MARK II г/н №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству. Гражданская ответственность Жеребцова И.А. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №, истца - в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №. ДД.ММ.ГГГГ в связи с произошедшим ДТП, истец обратился к страховщику САО «РЕСО-Гарантия», заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществило частичную выплату страхового возмещения в размере 125 800 рублей 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о проведении дополнительного осмотра транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществило доплату страхового возмещения в размере 4 600 рублей 00 коп. Для установления размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к ИП Ж. для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ИП Ж. № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на производство восстановительного ремонта без учета износа (восстановительные расходы) составил 273 400 рублей 00 коп. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 181000 руб. Стоимость услуг эксперта - оценщика составила 5000 руб. Факт несения расходов подтверждается кассовым чеком и копией чека от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией (заявлением) к ответчику с требованием о необходимости произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку за просрочку выплаты полной суммы страхового возмещения, а также произвести выплату услуг эксперта-оценщика. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» был дан ответ, в соответствии с которым, в удовлетворении требований отказано. ДД.ММ.ГГГГ истцом, посредством личного кабинета потребителя финансовых услуг, было направлено обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - Финансовый уполномоченный). ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было вынесено решение № об удовлетворении требований, в соответствии с которым с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 34 100 рублей 00 коп. Таким образом, Финансовым уполномоченным был установлен факт недоплаты страхового возмещения, соответственно, и нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществило оплату страхового возмещения, взысканную финансовым уполномоченным в размере 34 100 рублей 00 коп. При этом у САО «РЕСО-Гарантия» имеется неисполненное обязательство по выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 27 280 рублей 00 коп. Кроме того, у ответчика - Жеребцова П.А. имеется обязательство по возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 900 рублей (273 400 - 164 500 = 108900), и стоимости услуг эксперта-оценщика в размере 5 000 руб.

Просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Целищева С.И. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27280 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, взыскать с Жеребцова П.А. в пользу Целищева С.И. ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108900 руб., расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3378 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части по иску Целищева С. И. к Жеребцову П. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на оплату услуг эксперта-оценщика, расходов на оплату государственной пошлины прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

Истец Целищев С.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, направил в суд своего представителя.

                Представитель истца Маман М.А., действующий по доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Манских Н.А., действующая по доверенности, возражений против требований не высказала, просила снизить размер неустойки и морального вреда.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п. 15.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что истцу Целищеву С.И. на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTA VOXY г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:35 час. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA VOXY г/н №, под управлением Жеребцова П.А. (собственник Ж.Т.Л.).

В результате произошедшего ДТП, транспортному средству истца были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.

Нарушение ПДД установлено в действиях водителя Жеребцова П.А., который двигаясь на автомобиле TOYOTA MARK II г/н №, совершил столкновение с транспортным средством истца, нарушив п. 9.10 ПДД, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Жеребцова П.А. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность Целищева С.И. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ Целищев С.И. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» заключено Соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 125800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществило Целищеву С.И. доплату страхового возмещения в размере 4 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

В связи с чем, истец обратился к ИП Ж. для определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортных средств. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет 273400 руб., с учетом износа – 181000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, расходов по проведению независимой экспертизы.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило Целищева С.И. об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Истец, не согласившись с решением страховой компании, обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, расходов за проведение независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение №, которым требования Целищева С.И. удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 34100 руб.

Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами.

В рамках рассмотрения обращения Целищева С.И. финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 245100 рублей 00 копеек, с учетом износа - 164500 рублей 00 копеек.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец не оспаривает сумму, выплаченную ему в качестве страхового возмещения в общей сумме 164500 руб.

При этом, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 27280 руб.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Как разъяснено в пункте 77 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения.

Последним днем для рассмотрения заявления являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня осуществления выплаты страхового возмещения в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, составляет 27621 руб., исходя из следующего расчета:

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (81 день): 34100 руб. (164000 руб. – 125800 руб. – 4600 руб.) х 1% х 81 дн. = 27621 руб.

При этом, истец просит взыскать в свою пользу неустойку в размере 27280 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку размер заявленной истцом суммы неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность предоставлено суду в исключительных случаях в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и предотвращения получения кредитором необоснованной выгоды.

Размер присуждаемой суммы неустойки определяется судом на основе принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего суд дает оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела.

Суд, оценивая период просрочки, объем нарушенного обязательства, баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соблюдения баланса интересов, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке не установил.

Таким образом, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Целищева С.И. необходимо взыскать неустойку в размере 27280 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу приведенных положений закона суд, установив факт исполнения страховщиком обязательств по страховому возмещению в досудебном порядке, полагает необходимым в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа отказать.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми, к отношениям, возникающим из договора страхования транспортных средств Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика выразилась в нарушении прав истца как потребителя услуги, предоставляемой ответчиком.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком при возмещении вреда истцу в результате названного ДТП нарушены его права на своевременное возмещение в соответствующем размере, причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, выразившихся в наступивших последствиях, невозможности самостоятельно повлиять на ситуацию, необходимостью траты личного времени и денежных средств для разрешения возникшего спора, нахождения истца в длительном стрессовом состоянии, причиненный моральный вред суд оценивает в размере 4000 руб., который подлежит взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1318,40 руб. (1018,40 руб. от суммы имущественных и 300 руб. от неимущественных требований).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520 ОГРН 1027700042413) в пользу Целищева С. И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27280 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

В удовлетворении требований Целищева С. И. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520 ОГРН 1027700042413) в местный бюджет госпошлину в размере 1318,40 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2023г.

Судья                                 Ижболдина Т.П.