Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-858/2023 ~ М-676/2023 от 14.07.2023

УИД № 59RS0017-01-2023-000874-63

Дело № 2-858/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Губаха 11 сентября 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Золотавиной Т.А., при секретаре судебного заседания Яговкиной Е.А., с участием прокурора Иконникова А.В., в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Маслозавод Нытвенский» к Белых А.Н., Шамаховой В.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третье лицо: Межмуниципальный отдел МВД России «Губахинский»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Маслозавод Нытвенский» обратилось в суд с иском к Белых А.Н., Шамаховой В.Е. с требованием (с учетом его уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) о признании Белых А.Н. и Шамахову В.Е. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>, прекращении право пользования Белых А.Н. и Шамаховой В.Е. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии Белых А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шамахову В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что ООО «Маслозавод Нытвенский» на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью ________________ кв.м., кадастровый номер №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Губахинским городским судом по делу № №. Исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ входило в состав сводного исполнительного производства № № на общую сумму взыскания ________________ руб. Право собственности истца в отношении спорного имущества зарегистрировано в установленном порядке, ответчиками не оспорено, постановления судебных приставов-исполнителей о передаче нереализованного имущества взыскателю незаконным не признаны и не отменены. В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы в том числе: Белых А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шамахова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчики Белых А.Н., Шамахова В.Е. к собственнику жилья ООО «Маслозавод Нытвенский» не имеют никакого отношения. Поскольку договоры на право проживания в квартире между собственником и ответчиками не заключены, ответчики утратили право пользования данной квартирой. Ранее ДД.ММ.ГГГГ ответчикам по адресам: <адрес> и <адрес> заказной почтой с уведомлением направлялись претензии с просьбой в добровольном порядке, самостоятельно произвести снятие с регистрационного учета и освободить квартиру от находящегося внутри имущества. По обоим адресам претензии ответчиками не получены.

Определением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено МО МВД России «Губахинский».

Представитель истца ООО «Маслозавод Нытвенский» Храмченкова В.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Также указала, что исковые требования были заявлены в связи с изменением ситуации с момента вынесения решения Губахинским городским судом Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. Так, Шамахова В.Е. достигла совершеннолетия, ответчики в квартире не проживают, квартирой не пользуются. Полагает, что регистрация всех членов семьи в квартире была произведена намеренно после вынесения решения суда. В первоначальном судебном заседании и в апелляционной инстанции доводы истца не были учтены. Обращение взыскания было произведено на сумму превышающую ________________ руб., разница в стоимости квартиры и задолженностью была истцом выплачена. За счет выплаченной разницы были удовлетворены требования других взыскателей. О несоразмерности в данном случае речи быть не может. В кассационном порядке решение Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. не было обжаловано.

Ответчики Белых А.Н., Шамахова В.Е. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель третьего лица МО МВД России «Губахинский», в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленных требований, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что решением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «Маслозавод Нытвенский» отказано в удовлетворении иска к Белых А.Н., <ФИО>1, Шамаховой В.Е. и <ФИО>2 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по этому адресу.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда № года от ДД.ММ.ГГГГ года решение Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Маслозавод Нытвенский» – без удовлетворения.

Как следует из представленного искового заявления и приложенных к нему документов ООО «Маслозавод Нытвенский» настоящий иск предъявлен к Белых А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Шамаховой В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из адресных справок УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Шамахова В.Е. и Белых А.Н. значатся зарегистрированными по адресу: <адрес> по настоящее время.

В то же время, достижение совершеннолетия Шамаховой В.Е., исключение из числа ответчиков <ФИО>1 и несовершеннолетнего <ФИО>2. не является изменением оснований для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Как ранее было указано в решении Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> было передано ООО «Маслозавод Нытвенский» по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также отмечает, что наличие имеющегося жилого помещения в собственности Белых А.Н. по адресу: <адрес> также входило в предмет рассмотрения при вынесении решения Губахинским городским судом Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «Маслозавод Нытвенский» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Маслозавод Нытвенский» к Белых А.Н., Шамаховой В.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.<адрес> прекращении право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.<адрес> снятии с регистрационного учета по адресу: г.<адрес>, оставить без рассмотрения.

Заявитель вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Т.А. Золотавина