Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2020 (2-7455/2019;) ~ М-7550/2019 от 09.10.2019

Дело № 2-69/2020

УИД № 50RS0026-01-2019-011700-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года

09 июня 2020 мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Фастпэй» к Пашенцевой В. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

      ООО «Фастпэй» обратилось в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Пашенцевой В.Л. о взыскании с нее в свою пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между АКБ «Русславбанк» и ответчиком в размере 3 268 473, 35 рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., а также с ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата кредита (включительно) проценты за пользование кредитом в размере 18,5 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 414 141, 60 рублей, взыскании оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 16 697, 12 рублей.

Представители истца Шкундин М.М. и Деев А.В. в суд не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месту судебного заседания, ходатайство об отложении рассмотрения дела, судом отклонено как необоснованное.

Ответчик Пашенцева В.Л., явившаяся в судебное заседание, признав сам факт недоплаты кредита, пояснила, что после закрытия банка платежи у нее не принимались, спустя несколько лет ей было направлено письмо о наличии долга в 1 млн. рублей. После того как банкоматы перестали принимать платежи в АКБ «Русславбанк», представители банка сказали, что проинформируют куда вносить платежи, но информации не поступило, ни адрес места жительства, ни телефон не меняла.

Представитель ответчика Зелинская Л.А. пояснила, что согласно материалам дела представитель истца подлинники и заверенные копии договора цессии, приложения к договору цессии и акта приема передачи имущества на обозрение не представлены. Первый договор цессии был заключен в ДД.ММ.ГГ году, кредитор уступил Объединенному национальному банку права, однако непонятно какие права были переданы от первого цедента на цессионария. Согласно пунктам 2.2, 2.1.2 и 2.1.3 договора права переходят с момента предоставления всех документов, подтверждающих переуступку, считает, что у стороны истца отсутствуют подлинники договора и приложения. Вторая уступка прав состоялась ДД.ММ.ГГ посредством подписания акта приема-передач имущества №, по данной переуступке документы также не поступили. Цессия должна подтверждаться необходимыми документами, в данном случае имеется два разных акта. ООО «Фастпэй» получил право требование как учредитель, в материалах дела также отсутствует приложение 1 к первому договору цессии. В ДД.ММ.ГГ ответчик внес последний платеж. Банкоматы после отзыва лицензии перестали принимать денежные средства. Также просила применить срок исковой давности после даты ДД.ММ.ГГ. Просила обратить внимание, что истцом в расчете <...> указывается, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГ, в то время как у нас кредитный от ДД.ММ.ГГ. Считает, что к ООО «Фаспэй» не перешли права требования по кредитному договору, у АКБ «Русславбанк» имеется конкурсный управляющий в лице АСВ. Просит учесть, что ответчик является одинокой материю по отношению к ребенку. Указала, что что права банка ООО «Фастпэй» не переданы, о факте переуступки должник не уведомлялся, доказательства получения-отправки корреспонденции не имеется.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между АКБ «Русславбанк» и Пашенцовой В.Л. (заемщик) был заключен кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 579 200 рублей, на срок <...> месяцев под <...>% годовых.

Кредит был зачислен на текущий счет ответчика, открытый в ЗАО «Русславбанк» на имя Пашенцевой В.Л., что не оспаривалось ответчиком.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно положениям статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГ между ЗАО Русславбанк и ООО «Объединенный национальный банк» (цессионарий) был заключен договор цессии № РСБ-05/4 (уступки прав требования), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ЗАО Русславбанк (кредитор) и Пашенцева В.Л. (заёмщик), в том числе право на применение территориальной подсудности, предусмотренной кредитным договором (договором залога), а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (права требования по договорам залога) и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, право на неуплаченные основной долг, проценты и штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитном договоре/соглашении, права на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями права в полном объеме.

Согласно данным содержащимся в договоре цессии № от ДД.ММ.ГГ, дополнительных соглашениях № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ, № ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ., приложении № к вышеуказанному договору, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ составляет 543 224, 10 рублей (л.д.23).

Как усматривается из расчета (л.д.12) в указании даты заключения кредитного договора с ответчиком ошибочно указана дата ДД.ММ.ГГ, вместо ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем, согласно данным названного расчета, зачисление сумм долга проходило по договору цессии №РСБ-05/4 от ДД.ММ.ГГ, которым переданы права требования по кредитному договору с ответчиком. Таким образом, исходя из содержания расчета, информация, содержащаяся в нем, относится к одному и тому же договору, заключенному между Пашенцевой и ЗАО АКБ «Русславбанк» ДД.ММ.ГГ, а допущенную ошибку следует признать технической, не влияющей на правовую природу разрешения спора.

Как видно из акта приема – передачи имущества № от ДД.ММ.ГГ (л.д.27) в соответствии с п.8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Объединенный национальный банк» в лице представителя конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», передал ООО «Фастпэй» право требования Пашенцевой В.Л. задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ, которая составляла 414 565,62 рубля (л.д.29). При этом, как указано в вышеназванном ате настоящий акт является основанием для процессуального правопреемства, одновременно с передачей имущества, согласно п.1 настоящего акта банк передает, а участник принимает документы, удостоверяющие право требования банка к должникам (л.д. 30).

С учетом вышеизложенного, довод стороны ответчика о том, что ООО «Объединенный национальный банк» не передал право требования по кредитному договору с ответчиком ООО «Фастпэй» является несостоятельным.

Кроме того, утверждение стороны ответчика о том, что в его адрес не было направлено уведомление-требование, содержащее сведения о переходе права требования к ООО «Фастпэй» по заключенному кредитному договору также не подтверждается материалами дела, поскольку данное уведомление было направлено в адрес ответчика (л.д.24-25).

Согласно расчету сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составила 3 268 473, 35 рублей, из которых сумма просроченного основного долга 414 141,60, сумма срочных процентов 3 778, 33 рублей, сумма просроченных процентов 287 367, 43, штрафные санкции на просроченный основной долг 1578067,31 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты -987 118,68 рублей, а также с ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата кредита (включительно) проценты за пользование кредитом в размере <...> процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 414 141, 60 рублей.

Дата последнего погашения задолженности ответчиком – ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду истцом, не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает, что задолженность по основному долгу и начисленным процентам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пунктов 1,2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смысл у пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка права требования, а также переход права требования по решению арбитражного суда на начало срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет переход права требования

Таким образом, течение срока давности по требованию от взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа по кредитному договору и счисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Исходя из статьи 201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статей 61 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 1 статьи 204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как усматривается из материалов дела, согласно условиям договора срок его окончания установлен ДД.ММ.ГГ, последний периодический платеж осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГ.

Истец первоначально обратился в суд с заявлением, которое определением судьи Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ оставлено без рассмотрения.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГ. Таким образом, с учетом ежемесячного платежа каждого <...> числа, задолженность подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

С указанного периода согласно расчету периодических платежей задолженность составляет 313 319,69 рублей – основной долг; 52 711 рублей - проценты за просроченный основной долг, в том числе срочные проценты, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Расчет процентов (313 319,69x1136 дней/365x18,50 %).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГ № –О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. Именно поэтому, в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для лица возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика, отраженное в возражениях на исковое заявление о снижении штрафных санкций, в том числе, что ответчик является одинокой матерью ребенка инвалида, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, с учетом срока исковой давности, размера взыскиваемого долга и процентов, суд полагает, что размер штрафных санкций на просроченный основной долг до 10 000 рублей и штрафные санкции на просроченные проценты следует снизить до 10 000 рублей.

Суд также приходит к выводу о удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, (основного долга) 313 319,69 рублей по ставке 18,50 процентов с ДД.ММ.ГГ (с учетом срока исковой давности) на дату полного погашения кредита.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования истца удовлетворены частично, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 7 860,31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       исковые требования ООО «Фастпэй» к Пашенцевой В. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с Пашенцевой В. Л. в пользу ООО «Фастпэй» задолженность: 313 319,69 рублей – основной долг; 52 711 рублей - проценты за просроченный основной долг, в том числе срочные проценты, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; а также с ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата кредита (включительно) проценты за пользование кредитом в размере <...> процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 313 319,69 рублей; штрафные санкции на просроченный основной долг 10 000 рублей и штрафные санкции на просроченные проценты 10 000 рублей, оплаченную при подаче иска государственную пошлины в размере 7 860,31 рублей.

В удовлетворении иска в части требований, превышающей взысканный размер задолженности, расходов по госпошлине – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                    Неграмотнов А.А.