Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1040/2023 ~ М-607/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-1040/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2023 года                                                             г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ксендз И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Бойко А.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрибук В.А. к Бабичевой Н.Г., Шевченко С.А., Логинову В.В., третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о разделе домовладения в натуре, признании права собственности на выделенное имущество, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

    Стрибук В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Бабичевой В.А., Шевченко С.А., Логинову В.В., третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о разделе домовладения в натуре, признании права собственности на выделенное имущество, прекращении права общей долевой собственности.

Истец Стрибук В.А. в судебные заседания, назначенные на 28 августа 2023г., 16 октября 2023г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Стрибук В.А. дважды не явилась в судебное заседания 28 августа 2023г., 16 октября 2023г., не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление, подлежит оставлению без рассмотрения.

Разъяснить, сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Стрибук В.А. к Бабисевой Н.Г., Шевченко С.А., Логинову В.В., третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о разделе домовладения в натуре, признании права собственности на выделенное имущество, прекращении права общей долевой собственности, - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

       Судья                                                                                                     И.С.Ксендз