Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2022 ~ М-794/2022 от 17.11.2022

Дело № 2-747/2022                                                                УИД 64RS0019-01-2022-001173-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года                                                                                          г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Середы А.А.

при секретаре Куклевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Старцеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (далее по тексту – ООО «ТЭГОМА») обратилось в суд с иском к Старцеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований, указав, что 16.03.2015 года между ЗАО АКБ «Русский Славянский Банк» и Старцевым С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ФИО2 предоставил ответчику денежные средства в сумме 231 680 рублей, на срок до 16.03.2018 года, под 27,50 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору.

Между ЗАО АКБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требований № от 16.11.2018 года.

Поскольку ответчиком нарушались условия кредитного договора, истец просил взыскать со Старцева С.А. задолженность по кредитному договору № от 16.03.2015 года за период с 16.01.2017 года по 16.03.2018 года в сумме 120 060 рублей 23 копейки. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3601 рублей 20 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Старцев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что Старцев С.А. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец не представил возражение против рассмотрения дела заочно, суд полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, 16.03.2015 года между ЗАО АКБ «Русский Славянский Банк» и Старцевым С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 231 680 рублей, на срок до 16.03.2018 года, под 27,50 % годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года по делу № ЗАО АКБ «Русский Славянский Банк» признан несостоятельным, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между ЗАО АКБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требований № от 16.11.2018 года, в том числе по кредитному договору № от 16.03.2015 года.

14.12.2018 года истец направлял в адрес ответчика уведомление об уступке прав требований, с указанием реквизитов истца.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, ответчиком в период с 16.04.2015 года по 16.10.2015 года производилась оплата кредита, всего ответчиком оплачено в сумме 31 385 рублей 99 копеек.

В период с 16.01.2017 года по 16.03.2018 года ответчиком оплата кредитного обязательства не производилась, в связи с этим образовалась задолженность по основному долгу в размере 120 060 рублей 23 копейки.

Ответчиком Старцевым С.А. представленный истцом расчет основного долга не оспаривался, иной расчет задолженности, ответчиком суду не представлен.

Расчет задолженности ответчика перед истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами соглашения и является правильным, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца, образовавшуюся задолженность по кредитному договору в сумме 120 060 рублей 23 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от 02.12.2019 года (л.д. 7) истец понес судебные расходы на уплату государственной пошлины в общем размере 3690 рублей 74 копеек, при подачи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности со Старцева С.А. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Красноармейского района судебный приказ от 14.01.2020 года о взыскании со Старцева С.А. задолженности в пользу ООО «ТЭГОМА» 11.02.2020 года был отменен. Суд на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, производит зачет вышеуказанной уплаченной истцом, государственной пошлины, и исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3601 рублей 20 копеек.

    Суд, принимая решение руководствовался ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Старцева С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от 16.03.2015 года за период с 16.01.2017 года по 16.03.2018 года в сумме 120 060 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3601 рублей 20 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.

Председательствующий судья                                              А.А. Середа