Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2024 (2-1722/2023;) ~ М-1499/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-117/2024

УИД 21RS0016-01-2023-001250-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 года                                                                              пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.,

с участием: представителя истца <ФИО1>, представителя ответчика <ФИО2>, третьего лица <ФИО3>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Андрея Алексеевича к сельскохозяйственному производственному кооперативу «ИСКРА»

о взыскании суммы задолженности по договорам займа и процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев А.А. обратился в суд с иском к СХПК «Искра» о взыскании суммы задолженности по договорам займа и процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 1 февраля 2016 года по 2 декабря 2016 года <ФИО4> заключала договора процентного займа, по которым СХПК «Искра» передавались денежные средства:

1 февраля 2016 года на сумму 286 884.60 руб. сроком до 1 декабря 2016 года;

12 сентября 2016 года на сумму 72 599,27 руб. сроком до 30 ноября 2016 года;

10 ноября 2016 года на сумму 42 316,93 руб. сроком до 9 декабря 2016 года;

16 ноября 2016 года на сумму 156 000 руб. сроком до 1 декабря 2016 года;

21 ноября 2016 года на сумму 199 000 руб. сроком до 30 ноября 2016 года;

24 ноября 2016 года на сумму 90 500 руб. сроком до 7 декабря 2016 года;

1 декабря 2016 года на сумму 2 879,89 руб. сроком до 8 декабря 2016 года;

2 декабря 2016 года на сумму 459 000 руб. сроком до 9 декабря 2016 года.

Пунктами 1.2 Договоров предусмотрено, что на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 25% годовых, подлежащие выплате вместе с суммой займа.

Ответчик своевременно денежные средства не вернул, проценты за пользование займом не уплатил, в связи с чем <ФИО4> обратилась в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики с иском о взыскании задолженности.

По делу № 2-1003/2017 (2-720/2018) было принято решение, которое было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 4 апреля 2018 года.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики исковое заявление <ФИО4> было оставлено без рассмотрения в связи с наличием в Арбитражном суде Чувашской Республики дела о банкротстве СХПК «Искра» (дело №А79-11755/2016).

В рамках дела о банкротстве 10 марта 2017 года <ФИО4> обратилась с заявлением о включении ее в реестр кредиторов, однако рассмотрение ее заявления затянулось в связи с оспариванием указанных договоров займа.

12 ноября 2020 года производство по делу о банкротстве СХПК «Искра» прекращено, в связи с чем исковые требования <ФИО4> в рамках процедуры банкротства остались не рассмотренными.

4 августа 2022 года <ФИО4> по договору цессии уступила право требования задолженности и процентов по договорам процентного займа Сергееву А.А., о чем ответчик был уведомлен.

Согласно уведомлению о состоявшейся уступке по состоянию на 11 августа 2022 года размер задолженности составляет 3 945 120,86 руб., в том числе сумма основного долга – 1 343 980,69 руб., проценты за пользование займом -2 020 778,68 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств – 580 361,49 руб.

Истец указывает, что срок исковой давности по требованиям о возврате суммы займа не пропущен в связи с нахождением спора на рассмотрении в суде с 10 марта 2017 года по 8 февраля 2021 года, и просит взыскать с СХПК «Искра» суммы займов по договорам займа, проценты за пользование суммой займа за период действия договора займа и далее до полного погашения суммы займа, а также взыскать проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического погашения задолженности по каждому из договоров займа.

Истец Сергеев А.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.          Представитель истца <ФИО1>, действующий на основании доверенности от 16 февраля 2024 года, исковые требования поддержал по вышеприведенным основаниям, пояснив, что в связи с тяжелым финансовым положением СХПК «Искра» его члены приняли решение о получении займа. <ФИО4> выступила в качестве инвестора и вносила в качестве займа денежные средства в кассу кооператива.

По истечении срока возврата займа <ФИО4> обратилась в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики о взыскании суммы займов, но в связи с введением процедуры банкротства в отношении СХПК «Искра», ее заявление было оставлено без рассмотрения.

В процессе рассмотрения дела о банкротстве требования <ФИО4> о включении ее в реестр кредиторов также не были рассмотрены, в связи с чем денежное обязательство перед ней не было исполнено. В последующем <ФИО4> уступила право требования по договорам займов Сергееву А.А., в пользу которого просит взыскать основную задолженность и предусмотренные договором займа проценты. А также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, <ФИО3> полагал подлежащими удовлетворению требования истца, пояснив, что <ФИО4> передавала на условиях займа денежные средства СХПК «Искра», которые не были ей возвращены.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора <ФИО4>, в судебное заседание не явилась, ранее был представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в период с 1 февраля 2016 года по 2 декабря 2016 года она заключала договора процентного займа, по которым передавались денежные средства в размере 1 343 980 руб. 69 коп. По договору цессии от 4 августа 2022 года уступила права требования задолженности и процентов Сергееву А.А.

До 4 августа 2022 года и по настоящее время каких-либо денежных средств от СХПК «Искра» ею не получено. Считает, что исковые требования Сергеева А.А. являются обоснованными.

Представитель ответчика- СХПК «Искра» <ФИО2>, действующая по доверенности от 20 июня 2022 года, выданной сроком на три года, исковые требования не признала, пояснив, что доказательства реальности заключения договоров займа между СХПК «Искра» и <ФИО4> не представлено, оригиналы договоров займа отсутствуют, сведений о внесении денежных средств в кассу СХПК «Искра» не имеется. Считает, что представленные копии договоров займа являются недопустимыми доказательствами, а также указала на отсутствие доказательств реального исполнения договоров займов.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав, лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из приведенных норм, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, а в случае возникновения спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, процессуальное законодательство устанавливает конкретно определенные требования к документам, предъявляемым сторонами в качестве доказательств. Когда дело невозможно разрешить без подлинных документов, подлежат представлению оригиналы документов. К случаям, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов, относятся, в том числе и случаи, когда одна из сторон оспаривает существование как такового оригинала документа.

В этих случаях, представляя копию документа, сторона обязана представить суду оригинал для сличения и установления тождественности копии и оригинала. При этом, в случае оспаривания одной из сторон спора достоверности представленной копии документа и при отсутствии оригинала документа, и учитывая, что с помощью иных доказательств невозможно установить содержание оригинала документа, суд не может считать доказанными обстоятельства, в подтверждение которых была представлена только копия документа.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заключения договоров займов, приведенных в исковом заявлении, истцом представлены копии договоров займов, которые надлежащим образом не заверены.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено о нахождении оригиналов договоров займов в деле о банкротстве СХПК «Искра», в связи с чем судом был направлен запрос в Арбитражный суд Чувашской Республики о предоставлении оригиналов либо заверенных копий договоров займов с подтверждением того, что оригиналы договоров находятся в материалах дела.

Из содержания полученного ответа Арбитражного суда Чувашской Республики от 12 апреля 2024 года следует, что оригиналы договоров займов, заключенных между <ФИО4> и СХПК «Искра за период с 1 февраля 2016 года по 2 декабря 2016 года в материалах дела о банкротстве СХПК «Искра» отсутствуют. (л.д. 197-204 т.1).

При таких обстоятельствах, с учетом позиции ответчика, оспаривающей факт передачи <ФИО4> денежных средств в кассу СХПК «Искра» в указанный истцом период, суд не может признать представленные копии договоров допустимыми доказательствами действительного заключения договоров займа на условиях, изложенных в них.

В подтверждение передачи денежных средств <ФИО4> (Цессионарий) СХПК «Искра» истцом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, которые также не подтверждают передачу денежных средств СХПК «Искра» путем внесения наличных денежных средств в кассу кооператива.

Так, согласно условиям договора процентного займа от 1 февраля 2016 года Займодавец <ФИО4> передает Заемщику денежные средства в сумме 286 884,60 руб. под 25% годовых на срок до 1 декабря 2016 года.

    К данному договору истцом представлено три приходных кассовых ордера от 1 февраля на сумму 6 100 руб., от 15 февраля 2016 года сумму 13 644 руб. 60 коп., от 15 апреля 2016 года на сумму 267 140 руб., всего на сумму, указанную в договоре от 1 февраля 2016 года.

    В пункте 1.3 указано, что сумма займа передается Заемщику путем внесения в кассу организации со дня заключения настоящего договора и может быть внесена частями в разные промежутки времени.

     Такое условие, предоставляющее Заемщику право по своему усмотрению передавать денежные средства Заемщику, явно противоречит правовому смыслу договора займа, который считается заключенным в момент передачи денежных средств, а в подтверждение этого истцом не представлено бесспорных доказательств.

Также следует отметить, что представленные квитанции оформлены и подписаны одним и тем же лицом – ФИО6, указавшим себя в качестве главного бухгалтера и кассира, тогда как он являлся председателем СХПК «Искра», подписавшим договоры процентного займа.

Аналогичным образом оформлены приходные кассовые ордера, в которых указано о принятии от <ФИО4> денежных средств по договорам займа с подписями одного и того же лица - ФИО6, как главного бухгалтера и кассира.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18 августа 1998 года №88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» установлено, что кассовая книга применяется для учета поступлений и выдач наличных денег организации в кассе.

Кассовая книга должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана печатью на последней странице, где делается запись: «В этой книге пронумеровано и прошнуровано ___ листов». Общее количество прошнурованных листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера организации.

Представленные приходные кассовые ордера собраны в папке-скоросшивателе, и не пронумерованы и не прошиты, не скреплены печатью организации и подписями должностных лиц, следовательно, не может быть принята в качестве допустимого и достоверного доказательства наличия заемных отношений между СХПК «Искра» и ФИО7 и фактического предоставления денежных средств по этим договорам.

    Кроме того, представителем ответчика в отзыве на исковое заявление от 28 февраля 2024 года было указано о применении срока исковой давности, который на момент обращения в суд истцом Сергеевым А.А. 28 июля 2023 года пропущен (л.д. 93-94 т.1).

    Так, согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации

      Применительно к п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По условиям договора от 1 февраля 2016 года срок возврата указан до 1 декабря 2016 года, по договору от 12 сентября 2016 года – срок возврата до 30 ноября 2016 года; по договору от 10 ноября 2016 года – до 9 декабря 2016 года; по договору от 16 ноября 2016 года – срок до 1 декабря 2016 года; по договору от 21 ноября 2026 года – срок до 30 ноября 2016 года; по договору от 24 ноября 2016 года – срок до 7 декабря 2016 года; по договору от 1 декабря – срок до 8 декабря 2016 года.

    1 августа 2022 года между ФИО7 и Сергеевым А.А. заключен договор уступки права требования (цессии) согласно которому ФИО7 (Цедент) уступает Сергеев А.А. (Цессионарий) принимает право требования с СХПК «Искра» всех обязательств, вытекающих из договоров займов.

    В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Как следует из определения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 1 ноября 2018 года ФИО8 обращалась в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики с исковыми требованиями о взыскании с СХПК «Искра» задолженности по договорам займа 9 июня 2017 года. Определение вступило в законную силу 17 ноября 2018 года.

    Таким образом, с момента наступления срока возврата по последнему договору займа от 1 декабря 2016 года (8 декабря 2016 года) до обращения <ФИО4> в суд истекло 6 месяцев.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Следовательно, с 9 июня 2017 года по 17 ноября 2018 года, до вступления в законную силу определения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики об оставлении иска <ФИО4> без рассмотрения течение срока исковой давности приостановилось.

    В дальнейшем в связи с введением в отношении СХПК «Искра» процедуры банкротства до его завершения срок исковой давности по требованиям <ФИО4> также не течет.

    Из пояснения представителей истца следует, что требования <ФИО4> о включении ее реестр кредиторов СХПК «Искра» не были рассмотрены и ее требования не были удовлетворены, следовательно, с момента прекращения процедуры банкротства в отношении СХПК «Искра» течение срока исковой давности для нее возобновилось.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12 ноября 2020 года производство по делу №А79-11755/2016 по заявлению ФИО6 о признании несостоятельным банкротом СХПК «Искра» прекращено.

В исковом заявлении истцом указано, что производство по делу о признании СХПК «Искра» несостоятельным было прекращено определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12 ноября 2020 года.

    Следовательно, с указанного времени, т.е. с 12 ноября 2020 года в связи с прекращением процедуры банкротства в отношении СХПК «Искра», в ходе которой требования <ФИО4> по существу не были рассмотрены, течение срока исковой давности для нее возобновилось.

    Согласно почтовому штемпелю на конверте, исковое заявление Сергеевым А.А. направлено в Чебоксарский районный суд 28 июля 2023 года за пределами трехгодичного срока с момента истечения срока возврата займа по последнему договору от 1 декабря 2016 года.

    В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных допустимых доказательств фактического исполнения договоров займов, подписанных между <ФИО4> и СХПК «Искра» в лице председателя ФИО6, а также истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о возврате сумм займов, и в удовлетворении требований о взыскании денежных средств с СХПК «Искра» истцу следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░░ 1 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░ 286 884,60 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

     - ░░ 12 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░ 72 599,27 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░ 10 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░ 42 316,93 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░ 16 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░ 156 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░ 199 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░ 24 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░ 90 500 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

-░░ 1 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░ 2 879,89 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░ 2 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░ 459 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░ 2024 ░░░░.