Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-748/2023 ~ М-648/2023 от 11.10.2023

УИД 51RS0016-01-2023-000767-55

Дело № 2-748/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2023 года                                г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи        Лихачева В.И.

при секретаре                Сергеевой Е.И.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ситиматик» к Селезневой Нине Евгеньевне о взыскании задолженности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами,

установил:

Истец обратился с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. В обосновании заявленных требований указал, что согласно детализации финансового лицевого счета №..., по адресу: ... за период с ... по ... образовалась задолженность в размере 1 741 руль 38 копеек. Обратившись к мировому судье за выдачей судебного приказа, в принятии заявления было отказано, в связи с установлением спора о праве, поскольку должник ФИО1 умер, .... Согласно выписки из ЕГРН долевым собственником в спорный период была ФИО2 Просит взыскать с ФИО2 задолженность по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с ... по ... в сумме 1 741 рублей 38 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 умерла ....

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в случае возбуждения гражданского дела по исковому заявлению, предъявленному к умершему гражданину, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 умерла ..., что подтверждается копией актовой записи о смерти №... от ..., тогда как исковое заявление представлено в суд ..., что следует из штампа входящей корреспонденции (л.д. 19).

Принимая во внимание приведенные нормы права и разъяснения, учитывая, что на момент обращения АО «Ситиматик» в суд с иском к Селезневой Н.Е. о взыскании задолженности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, ответчик умерла, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Прекращая производство по делу, суд исходит из того, что гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, а в силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность Селезневой Н.Е. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска, тогда как нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что истец не лишен права на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Руководствуясь абз. 7 ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Ситиматик» к Селезневой Нине Евгеньевне о взыскании задолженности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами – прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                            В.И. Лихачев