Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2018 ~ М-100/2018 от 01.11.2018

Дело № 2 – 100/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

пос. Жарковский 26 декабря 2018 года

Жарковский районный суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Коршакова А.П.,

с участием заместителя прокурора Жарковского района Тверской области Анциферова А.И.,

при секретаре Ладыка В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Жарковского района Тверской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Жарковское автотранспортное предприятие» Администрации Жарковского района об обязании привести территорию предприятия и площадку для хранения транспортных средств в соответствие с законодательством,

УСТАНОВИЛ:

И. о. прокурора Жарковского района Тверской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Жарковское автотранспортное предприятие» Администрации Жарковского района Тверской области об обязании привести территорию предприятия и площадку для хранения транспортных средств в соответствие с законодательством, мотивируя тем, что прокуратурой Жарковского района Тверской области проведена проверка соблюдения законодательства в сфере транспортной безопасности и безопасности дорожного движения на территории п. Жарковский, Тверской области в деятельности муниципального унитарного предприятия «Жарковское автотранспортное предприятие» (далее - МУП «Жарковское АТП»).

Проверкой установлено, что основным видом деятельности МУП «Жарковское АТП» является перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Задачами Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 24 Закона № 196-ФЗ участники дорожного движения имеют право получать полную и достоверную информацию о качестве продукции и услуг, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения. Также, участники дорожного движения обязаны выполнять требования Закона № 196-ФЗ и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Требования охраны труда - государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда.

Приказом Минтруда России от 06.02.2018 № 59н утверждены Правила по охране труда на автомобильном транспорте (далее - Правила).

В силу п. 2 Правил требования правил обязательны для исполнения работодателями - юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и физическими лицами (за исключением работодателей -физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) при организации и осуществлении ими работ, связанных с эксплуатацией, техническим обслуживанием, ремонтом и проверкой технического состояния транспортных средств.

Производственные территории (производственные здания и сооружения, производственные помещения и производственные площадки) должны соответствовать требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (п. 16 Правил).

Согласно п.21 Правил для движения транспортных средств по территории организации и передвижения работников должен быть составлен схематический план с указанием разрешенных и запрещенных направлений движения, поворотов, выездов и съездов. План должен вывешиваться у ворот организации вместе с надписью «Берегись автомобиля» и должен освещаться в темное время суток.

Площадки для хранения транспортных средств должны иметь разметку, определяющую места установки транспортных средств и границы проездов. Расстояние между двумя параллельно стоящими транспортными средствами должно обеспечивать свободное открывание дверей кабин автотранспортных средств (п. 24 Правил).

В ходе проверки установлено, что требования п.21 и 24 Правил МУП «Жарковское АТП» не выполняются.

Схематического плана с указанием разрешенных и запрещенных направлений движения, поворотов, выездов и съездов на территории предприятия не имеется. Табличка с надписью у ворот «Берегись автомобиля» отсутствует.

Площадка для хранения автомобилей на территории МУП «Жарковское АТП» разметку, определяющую места установки транспортных средств и границы проездов, не имеет.

Таким образом, не соблюдение вышеуказанных Правил нарушает права неопределённого круга лиц на обеспечение благоприятных и безопасных условий труда.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

На основании изложенного, в целях обеспечения защиты жизни и здоровья граждан, и.о. прокурора просил суд обязать муниципальное унитарное предприятие «Жарковское автотранспортное предприятие» привести территорию предприятия и площадку для хранения транспортных средств, расположенную по адресу: ул. Красноармейская, дом 37, п. Жарковский, Жарковский район, Тверская область в соответствие с требованиями п.п. 21 и 24 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утверждённых Приказом Минтруда России от 06.02.2018 № 59н, в срок до 01.09.2019 года.

В ходе судебного разбирательства прокурором района в суд подано заявление об уточнении исковых требований, в котором просил суд обязать муниципальное унитарное предприятие «Жарковское автотранспортное предприятие» в срок до 01.09.2019 привести территорию предприятия и площадку для хранения транспортных средств, расположенную по адресу: ул. Красноармейская, дом 37, п. Жарковский, Жарковский район, Тверская: область в соответствие с требованиями Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтруда России от 06.02.2018 № 59н, а именно:

1. Составить схематический план с указанием разрешенных и
запрещенных направлений движения, поворотов, выездов и съездов,
который вывесить у ворот организации вместе с надписью «Берегись
автомобиля» и чтобы освещался в темное время суток (п. 21 Правил);

2.     РќР° территории предприятия нанести разметку, определяющую
места установки транспортных средств и границы проездов. При этом
расстояние между двумя параллельно стоящими транспортными
средствами должно обеспечивать свободное открывание дверей кабин
автотранспортных средств (п. 24 Правил).

В судебном заседании зам. прокурора Жарковского района Анциферов А.И. уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что прокурорская проверка была проведена законно по заданию прокуратуры Тверской области. Иск был подан в интересах неопределенного круга лиц потому, что коллектив работников МУП, в том числе водителей, меняется. Кроме этого, МУП на территории предприятия оказывает гражданам платные услуги по шиномонтажу. Просил суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – муниципального унитарного предприятия «Жарковское автотранспортное предприятие» администрации Жарковского района Тверской области Усов М.В. уточненные исковые требования прокурора не признал, пояснив, что он присутствовал при проведении прокурорской проверки с участием сотрудника ОГИБДД. Действительно на территории МУП отсутствуют схематический план с указанием разрешенных и запрещенных направлений движения, поворотов, выездов и съездов, и надпись «Берегись автомобиля» у ворот организации. На территории предприятия также отсутствует разметка, определяющая места установки транспортных средств и границы проездов «Берегись автомобиля». МУП на территории предприятия оказывает гражданам платные услуги по шиномонтажу. Территория предприятия находится под видеонаблюдением. По его мнению, исковые требования прокуратурой заявлены незаконно, согласился с мнением представителя третьего лица – собственника предприятия.

Представитель третьего лица - Администрации Жарковского района Тверской области Можарова А.Н. в судебном заседании с иском прокурора не согласилась и подала письменные возражения, в которых считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

«1. Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (п. 3 ст.21).

Согласно решению о проведении проверки от 23 октября 2018 г. №22 целью проверки является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, основанием для проведения проверки послужило задание прокуратуры Тверской области от 05.10.2018 г. № 71-20-2018, предмет проверки -соблюдение законодательства о пассажирских перевозках, транспортной безопасности и безопасности дорожного движения.

2. Как следует из содержания указанного решения, прокуратурой Жарковского района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере транспортной безопасности и безопасности дорожного движения на территории п. Жарковский, Тверской области...

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения установлен Положением о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 19 августа 2013 г. N 716.

Как следует из содержания указанного нормативного правового акта федеральный надзор осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами, Министерством обороны Российской Федерации в части отдельных функций по федеральному надзору в Вооруженных Силах Российской Федерации, возложенных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2015 г. N161 "Об утверждении Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации" на военную автомобильную инспекцию Вооруженных Сил Российской Федерации, а также Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации в части отдельных функций по федеральному надзору в войсках национальной гвардии Российской Федерации, возложенных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. N 510 "О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации" на Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - уполномоченные органы федерального надзора) (п.2).

К отношениям, связанным с осуществлением федерального надзора, организацией и проведением проверок субъектов надзора, применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4-8 статьи 30 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (п. 5).

Кроме того, как указано выше, согласно решению о проведении проверки предметом проверки являлось соблюдение законодательства в сфере транспортной безопасности и безопасности дорожного движения на территории п.Жарковский, Тверской области..., однако, исходя из содержания искового заявления прокуратуры МУП «Жарковское АТП» нарушены требования законодательства об охране труда. Следовательно, прокурором Жарковского района проверялись сведения, не относящиеся к предмету проверки либо выходящие за ее пределы.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 ФЗ N2202-1 установлено, что в случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемой организации иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор (или его заместитель) принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемой организации не позднее дня его принятия.

Типовая форма мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки утверждена приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 N172.

Мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки до директора МУП «Жарковское АТП» не доводилось.

В соответствии со ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований по безопасному ведению работ в отдельных сферах деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Ведомственный контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в подведомственных организациях осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке и на условиях, определяемых законами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (ст. 353.1 ТК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 1 сентября 2012 г. N 875 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, согласно которому плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

3. В случае, если в результате проверки выявлены нарушения закона, то прокурор вносит в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, представление об устранении нарушений закон, которое подлежит безотлагательному рассмотрению (ч. 3 ст. 22, ст. 24 ФЗ N 2202-1).

Обратиться в суд в порядке гражданского и административного судопроизводства прокурор вправе в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших (п. 4 ст. 27 ФЗ N 2202-1).

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования (ст.45 ГПК РФ).

Таким образом, проверка прокурором Жарковского района проведена с нарушением требований ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Администрация района полагает, что нарушений прав и свобод человека и гражданина в связи с отсутствием разметки, определяющей места установки транспортных средств на территории МУП «Жарковское АТП», а также схематического плана, не допущено. Доказательств нарушений законодательства о пассажирских перевозках, транспортной безопасности и безопасности дорожного движения не представлено, законных оснований для возложения на предприятие обязанности по приведению территории в соответствие с законодательством не имеется.

Кроме того, в иске прокурора указан ответчик МУП «Жарковское АТП», однако в ЕГРЮЛ зарегистрировано МУП «Жарковское АТП» Администрации Жарковского района. Поэтому МУП «Жарковское АТП» Администрации Жарковского района по данному иску является ненадлежащим ответчиком.

Как следует из содержания искового заявления оно предъявлено в интересах неопределенного круга лиц, под которыми понимаются работники предприятия. Согласно штатному расписанию, утвержденному в «МУП Жарковское АТП Администрации Жарковского района» работает 21 человек.

Таким образом, круг лиц, в защиту которых подано заявление прокурора, является определённым, в то время как под неопределённым кругом лиц следует понимать такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

При этом прокурором не учтено, что заявленный спор к перечисленным в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ не относится, соответственно, выявленное в ходе проверки нарушение требований охраны труда в рассматриваемом случае не является основанием для подачи прокурором заявления в защиту интересов работников МУП, которых неправомерно отнесли к неопределенному кругу лиц. Фактически прокурором подано заявление в интересах определенного круга лиц - граждан, осуществляющих трудовую деятельность в МУП «Жарковское АТП» сведений о невозможности самостоятельного их обращения в суд прокурором не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме того, положения части 1 статьи 45 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями статей 26, 27 и 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не предполагают возможность произвольного решения прокурором вопроса об обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов граждан, - такое решение принимается им по результатам всесторонней проверки обращения гражданина. Часть 1 статьи 45 ГПК РФ предоставляет прокурору необходимые процессуальные гарантии реализации данного полномочия, закрепляя его право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в установленных названной статьей случаях.

С учётом изложенных принципов участия в деле лиц, наделённых полномочиями от имени государства надзирать за соблюдением законности, при разрешении настоящего спора следует исходить из положений части 1 статьи 45 ГПК РФ, норм трудового законодательства и установить полномочия прокурора на обращение с заявлением в защиту прав конкретных работников.

Следует обратить внимание суда, что в материалах дела отсутствуют заявления самих работников о нарушении их прав, в том числе в части охраны их труда, связанных с отсутствием схематического плана и разметки на территории предприятия.

Кроме того, законодательство не относит прокуратуру к органам, осуществляющим контроль и надзор за соблюдением требований Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 6 февраля 2018 г. N 59н.

Прокурор имел право требовать от государственной инспекции труда проведения внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим материалам и обращениям.

При таких обстоятельствах Администрация района просит суд оставить без удовлетворения исковое заявление прокурора».

Заслушав мнение сторон, а также, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом (ст. 41 Конституции РФ).

Данная обязанность работодателя закреплена в ст. 212 ТК РФ, в соответствии с которой обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

Приказом Минтруда России от 06.02.2018 г. № 59н утверждены Правила по охране труда на автомобильном транспорте.

В соответствии с п. 2 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтруда России от 06.02.2018 г. № 59н, требования правил обязательны для исполнения работодателями - юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и физическими лицами (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) при организации и осуществлении ими работ, связанных с эксплуатацией, техническим обслуживанием, ремонтом и проверкой технического состояния транспортных средств.

В силу п. 16 Правил производственные территории (производственные здания и сооружения, производственные помещения и производственные площадки) должны соответствовать требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

Согласно п. 21 Правил для движения транспортных средств по территории организации и передвижения работников должен быть составлен схематический план с указанием разрешенных и запрещенных направлений движения, поворотов, выездов и съездов. План должен вывешиваться у ворот организации вместе с надписью «Берегись автомобиля» и должен освещаться в темное время суток.

В соответствии с п. 24 Правил площадки для хранения транспортных средств должны иметь разметку, определяющую места установки транспортных средств и границы проездов. Расстояние между двумя параллельно стоящими транспортными средствами должно обеспечивать свободное открывание дверей кабин автотранспортных средств.

Прокуратурой Тверской области межрайонным и районным прокурорам направлено задание от 05.10.2018 г. № 71-20-2018 о проведении проверки исполнения законодательства о пассажирских перевозках, транспортной безопасности и безопасности дорожного движения. В ходе проверки надлежало также проверить исполнение законодательства юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении перевозок автомобильным транспортом, обратив особое внимание, в том числе, на соблюдение правил по охране труда на автомобильном транспорте в соответствии с требованиями приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации 06.02.2018 г. № 59н «Об утверждении Правил по охране труда на автомобильном транспорте».

На основании указанного задания прокуратуры Тверской области и.о. прокурора Жарковского района 23.10.2018 г. вынесено решение о проведении проверки в МУП «Жарковское АТП». Копию данного решения 24.10.2018 г. получил инженер - механик МУП С.С.А.

Согласно акту от 25.10.2018 г. в ходе проверки установлено, что требования п.п. 21 и 24 Правил по охране труда на автомобильном транспорте МУП «Жарковское АТП» не выполняются.

Схематического плана с указанием разрешенных и запрещенных направлений движения, поворотов, выездов и съездов на территории предприятия не имеется. Табличка с надписью у ворот «Берегись автомобиля» отсутствует. Площадка для хранения автомобилей на территории МУП «Жарковское АТП» разметку, определяющую места установки транспортных средств и границы проездов, не имеет. По заключению проверки несоблюдение вышеуказанных Правил нарушает права неопределённого круга лиц на обеспечение благоприятных и безопасных условий труда. Поэтому прокуратурой района было принято решение о предъявлении данного искового требования в суд.

К возражениям представителя третьего лица относительно наименования ответчика суд относится критически, так как по указанному в исковом заявлении адресу находится единственное в Жарковском районе юридическое лицо, осуществляющее пассажирские перевозки автомобильным транспортом. Это подтверждается Уставом Муниципального унитарного предприятия «Жарковское автотранспортное предприятие» Администрации Жарковского района и выпиской из ЕГРЮЛ.

По мнению суда, выявленные в МУП нарушения Правил по охране труда на автомобильном транспорте, очевидны, определены при визуальном осмотре территории, их установление не требует заключения специалиста государственной инспекции труда. Поэтому для проведения прокурорской проверки привлечение специалиста государственной инспекции труда было нецелесообразным. Сотрудник ОГИБДД участвовал при проведении прокурорской проверки.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из возражений следует, что в коллективе МУП 21 работник, поэтому круг лиц, работающих на предприятии определенный. Суд не может согласиться с тем, что это постоянный, определенный круг лиц, и поэтому прокурор незаконно обратился в суд с иском в защиту их интересов при отсутствии жалоб и обращений работников МУП. В процессе хозяйственной деятельности предприятия численность работников может меняться количественно и качественно. Кроме этого, судом установлено, что предприятие оказывает гражданам на своей территории платные услуги по шиномонтажу. Следовательно, доводы возражений представителя третьего лица относительно законности обращения прокурора в суд в интересах неопределенного круга лиц суд находит ошибочными.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что ответчиком не соблюдается законодательство о пассажирских перевозках, транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, поэтому исковые требования прокурора законны и подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Жарковского района Тверской области удовлетворить.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Жарковское автотранспортное предприятие» Администрации Жарковского района в срок до 01 сентября 2019 года привести территорию предприятия и площадку для хранения транспортных средств, расположенную по адресу: ул. Красноармейская, дом 37, п. Жарковский, Жарковский район, Тверская область, в соответствие с требованиями Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтруда России от 06.02.2018 г. № 59н, а именно:

1. Составить схематический план с указанием разрешенных и
запрещенных направлений движения, поворотов, выездов и съездов,
который вывесить у ворот организации вместе с надписью «Берегись
автомобиля» и чтобы освещался в темное время суток (п. 21 Правил);

2. На территории предприятия нанести разметку, определяющую
места установки транспортных средств и границы проездов. При этом
расстояние между двумя параллельно стоящими транспортными
средствами должно обеспечивать свободное открывание дверей кабин
автотранспортных средств (п. 24 Правил).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Жарковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2018 г.

Председательствующий: А.П. Коршаков