Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2686/2022 ~ М-843/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-2686/2022

29RS0023-01-2022-001217-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указала, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «ЗаймЭкспресс» предоставил ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ заем в размере 5000 рублей под 0,8 % в день. За нарушение срока возврата займа договором предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 1,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В установленный срок ответчик задолженность не погасил. Просила взыскать с ответчика сумму займа в размере 5000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1240 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67672 рублей 80 копеек, а также проценты за пользование суммой займа на сумму основного долга по ставке 0,8 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа (л.д. 2).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, гражданское дело и материалы мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района ....., ....., ....., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «ЗаймЭкспресс» и ФИО4 был заключен договор займа, по которому займодавец предоставил ответчику заем в размере 5000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 0,9 % от суммы займа за каждый день пользования займом (л.д. 7). Денежные средства переданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... с ФИО4 в пользу КПКГ «ЗаймЭкспресс» была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73912 рублей 80 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины (л.д. 5).

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «ЗаймЭкспресс» уступил ФИО6 требование к ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6 (материал 13-44/2019-6 л.д. 4, 15).

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступил ФИО2 требование к ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 (материал 13-84/2019-6 л.д. 4, 12).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... был отменен по заявлению должника ФИО4 (л.д. 6).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, в связи с чем суд полагает их установленными.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные кооперативы осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц. Право кредитных кооперативов на предоставление займов предусмотрено частью 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «ЗаймЭкспресс» ответчику был предоставлен заем в размере 5000 рублей с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался уплатить проценты в сумме 1240 рублей (л.д. 7).

В соответствии с договорами цессии требования к ответчику, возникающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, переданы истцу.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства, полного либо частичного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей и процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1240 рублей подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга. Статьей 809 ГК РФ предусмотрена уплата процентов за весь период пользования займом до дня его возврата включительно, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержит положений, освобождающих заемщика от уплаты процентов до дня фактического возврата займа.

Поскольку доказательств возврата суммы займа ответчиком в суд не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование займом за указанный истцом период с с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», пунктом 4 части 1 статьи 2 котрого предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как указано в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела следует, что заем ответчику был предоставлен кредитным кооперативом, осуществляющим микрофинансовую деятельность в соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», срок предоставления займа составлял 31 календарный день.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» были внесены изменения в части установления предельного размера процентов по договору микрозайма, заключенного с заемщиком-гражданином.

Так, пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ) предусматривалось, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Вместе с тем, соответствующие положения не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период предоставления, указанный в договоре, подлежит определению исходя из условий договора, а за период после истечения срока предоставления микрозайма подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, на день заключения договора микрозайма (декабрь 2014 года) составляла 17,37 % годовых.

Следовательно, размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга должен определяться исходя из ставки 17,37 % годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение срока возврата займа в размере 1,5 % за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67672 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 71 и 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку должником является гражданин, уменьшение неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства допустимо в отсутствие заявления ответчика.

Основания для уменьшения неустойки в настоящем деле имеются.

Так, размер неустойки установленный договором, составляет 1,5 % в день, то есть 547,5 % годовых. При этом договором допускается начисление процентов за пользование займом до дня его фактического возврата. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в течение периода начисления неустойки не превышала 11 % годовых. Начисленная неустойка в 10,84 раза превышает размер задолженности по договору займа (суммы займа и процентов по договору), что свидетельствует о явной несоразмерности неустойки возможным убыткам истца, возникшим вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, поскольку противоречит компенсационной природе неустойки как меры гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в пределах заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГК РФ) взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за датой возврата займа) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2400 рублей.

На основании изложенного суд принимает решение о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2417 рублей 38 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░3 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░4 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1240 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 2417 ░░░░░░ 38 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 11057 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ 17,37 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,8 % ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.10.2022