Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2023 (1-325/2022;) от 20.12.2022

Дело 1-47/2023

УИД: 25RS0013-01-2022-002729-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Партизанск                                 22 марта 2023 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ловейко М.С.

при секретаре судебного заседания Барсаевой Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Партизанска – Головань Д.А.

подсудимого Смирнова Р.С.,

его защитника – адвоката Дроздовой В.Ю., представившего удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова Р.С., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, с средним образованием, холостого, не работающего, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, судимого,

- <Дата> <данные изъяты> по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ - лишение свободы сроком на №___ года с испытательным сроком на №___ года №___ месяцев.

-    <Дата> <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от <Дата> отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от <Дата> и окончательно назначено наказание в виде №___ лет №___ мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

-    <Дата> <данные изъяты> по ч.1 ст.105 УК РФ, назначено наказание в виде №___ лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного судом, с наказанием по приговору <данные изъяты> от <Дата>, окончательно назначено наказание в виде №___ лет №___ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <Дата> освобожден по отбытию наказания из ФКУ КП – 26 ГУФСИН России по Приморскому краю.

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с №___ часов №___ минут до №___ часов №___ минут <Дата> Смирнов Р.С., будучи в алкогольном опьянении, находясь в <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, с целью завладения личным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, и дальнейшего обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 смартфону марки <данные изъяты> с Imei №___ Imei №___, стоимостью №___ рублей, находящемуся в чехле книжке с двумя сим-картами компании ТЕЛЕ 2, с абонентскими номерами №___, №___, не представляющими материальной ценности, находящийся на полке мебельной стенки в помещении зала вышеуказанной квартиры и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил данный смартфон, взяв его с полки рукой, а также - банковскую карту ПАО Сбербанк системы «VISA» №___ оформленную на Потерпевший №1, не представляющую ценности, причинив, тем самым, Потерпевший №1, значительный ущерб на сумму №___ рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый Смирнов Р.А. виновным себя признал полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных протоколов допроса Смирнов Р.А. в качестве подозреваемого а также обвиняемого, следует, что: у него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает один в <адрес> С Потерпевший №1 он познакомился в <Дата>, с того момента, как стал проживать в <адрес>. <Дата>, примерно в №___ часов №___ минут он шел вместе со своей сожительницей домой и встретил Потерпевший №1 возле конечной остановки маршрутного автобуса следовавшего по маршруту <адрес>. При встрече они переговорили и тот предложил пойти к тому домой и выпить спиртного, на что он согласился, а его сожительница отказалась и пошла домой. Когда они пришли к Потерпевший №1, то начали употреблять спиртное и выпивали примерно до №___ часов №___ минут. Распивали спиртное они находясь на кухне, он в какой-то момент спросил у <данные изъяты> - сколько времени, так как собирался уходить. Потерпевший №1 сказал, что в комнате, где расположен телевизор, находятся часы и сказал ему пройти и посмотреть самому время. Когда он прошел в комнату, то включил свет, так как в комнате было темно, и подошел к полке, он посмотрел время и увидел телефон. В этот момент у него возник умысел на хищение телефона, так как у него не было своего телефона и они с сожительницей пользовались одним телефоном на двоих. Он взял рукой с полки телефон и быстро положил его в левый карман своей кофты, так как он боялся, что может зайти Коротков, то он даже не стал его отключать и делал все быстро. После этого он вернулся назад в помещение кухни, где его ждал Потерпевший №1, выпил с ним еще пару рюмок, попрощался и пошел домой. Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не видел, как он похитил его телефон с полки над телевизором. Сразу возле подъезда он отключил телефон и пошел домой. Телефоном и сим - картой компании Теле 2, которая находились в телефоне он пользовался до <Дата>, он на данном телефоне в приложении «ватсап» поменял картинку профиля, после чего он решил продать этот телефон за №___ рублей в магазин Гермес, который расположен по <адрес>, но в процессе эксплуатации он повредил дисплей и получилось продать его только за №___ рублей. Телефон назывался <данные изъяты>, черного цвета и находился в чехле - книжке черного цвета, но чехол он выбросил возле дома Потерпевший №1, когда вышел из дома того после совершенной кражи, поскольку он был в плохом состоянии. Когда он вернулся от Потерпевший №1 домой, то его сожительница увидела у него телефон, который он похитил у Потерпевший №1, но он той сказал, что нашел данный телефон, та больше у него ничего не спрашивала, так как он, находился в сильном алкогольном опьянении. После этого он еще в течение нескольких дней употреблял спиртное, но уже один и у себя дома, и в один из дней обнаружил у себя в кармане банковскую карту. Он понял, что случайно захватал ее, когда похищал телефон. Он хотел ее выбросить, но забыл, пользоваться он ей не собирался, о том, что у него имеется еще и банковская карта Потерпевший №1, он сожительнице не говорил. Его сожительница, когда она узнала о всех обстоятельствах произошедшего, то предложила ему вернуть все владельцу, но он отказался, так как ему было очень стыдно. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб обязывается возместить. В настоящее время он вернул Потерпевший №1 денежные средства в сумме №___ рублей в счет возмещения ущерба, за похищенный телефон. В содеянном он раскаивается, показания он давал добровольно, без принуждения, в присутствии защитника.

Помимо полного признания свой вины подсудимым Смирновым Р.А., его виновность установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами предоставленными стороной обвинения:

Так, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи неявкой в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей стороны обвинения: Свидетель №1, Свидетель №2, с согласия сторон оглашены показания данные ими в ходе предварительного следствия.

Как следует из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1: проживает по адресу: <адрес> один. <Дата> он получил пенсию в размере №___ рублей и отправился в №___ часов №___ минут из <адрес> в ПАО «Сбербанк», снял наличные деньги с данного счета в сумме №___ рублей, а также №___ рублей перевел на иную банковскую карту ПАО Сбербанк. После этого он заплатил за квартиру, купил продукты, алкоголь и отправился домой на рейсовом автобусе с маршрутом следования <данные изъяты> и приехал на конечную остановку около №___ часов №___ минут. На тот момент денежных средств на карте у него не осталось, он не оставляет на своей банковской карте денежные средства. Когда он вышел из автобуса, то по пути домой встретил мужчину по имени <данные изъяты>, который проживает по <адрес> и они вместе с тем пошли к нему домой распивать спиртное. С <данные изъяты> он познакомился летом <Дата> они вместе ходили за грибами, он был у того в доме один раз. Когда они зашли к нему в квартиру, то он достал из кармана одежды телефон, банковскую карту и положил телефон черного цвета марки <данные изъяты> Imei 1: №___ Imei 2: №___, в чехле-книжке черного цвета. Данный телефон он покупал около двух лет назад вместе с чехлом в <адрес> за №___ рублей. Телефон и банковскую карту ПАО Сбербанк <данные изъяты> на полку, расположенную над телевизором в зале. Затем он начал выпивать алкоголь с <данные изъяты> сколько он выпил, не помнит, во сколько он ушел, при каких обстоятельствах это происходило, он также не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме <данные изъяты> к нему никто не приходил. После этого он ежедневно употреблял спиртные напитки и не обратил внимания, что у него что-либо пропало. Посторонних людей в этот период у него не было, он был в доме всегда один. <Дата> он перестал употреблять спиртное и обнаружил, что у него пропал телефон и банковская карта указанные выше, а также его жена сообщила ему, что в его аккаунте мессенджера Whatsapp изменилось фото профиля. На тот момент у него уже не было своего телефона и попросил телефон у соседей для того, чтобы позвонить жене и сообщить, что некоторое время будет без телефона. Не заявил ранее в связи с легкомысленностью. На <Дата> на телефоне повреждений не мелось, только потертости на чехле. Телефон на данный момент он оценивает в №___ рублей, чехол ценности не представляет. В телефоне находились 2 сим-карты, оформленные на его имя, данные сим-карты он не блокировал, к ним привязаны номера телефонов №___, №___ но денежных средств на сим картах не было, ценности они для него не представляют. Банковская карта <данные изъяты> для него ценности не представляет, в настоящее время она заблокирована и он ждет когда ему перевыпустят новую. С банковской карты денежные средства не снимались, так как их там не было. Всего ему причинен ущерб на общую сумму №___ рублей, это стоимость его телефона. Поскольку его пенсия составляет №___ рублей, с которых он платит за квартиру и покупает продукты питания, считает причиненный ему ущерб значительным. В настоящее время он знает, что хищение его телефона совершил <данные изъяты>, с которым он совместно распивал спиртные напитки, <данные изъяты> ему возместил материальный ущерб передав №___ рублей и принес свои извинения, поэтому, он не настаивает на привлечении Смирнова к строгой мере наказания, считает, что последний должен понести наказание в соответствии с законом за совершенное преступление, а именно – кражу принадлежащего ему телефона стоимостью №___ рублей.

Как следует из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола допроса свидетеля Свидетель №1: в настоящее время она проживает по адресу <адрес> с дочерью ФИО1, <Дата> г.р., и сожителем Смирновым Р.С., <Дата> года рождения. В настоящее время она нигде не работает, живет на детское пособие и на случайные заработки. С Потерпевший №1 она знакома с <Дата>, находится с ним в нейтральных отношениях, иногда тот приходил к ним в гости. <Дата> во второй половине дня, ближе к вечеру, она со своим сожителем Смирновым Р. шла по <адрес> и они встретили Потерпевший №1, были в магазине. На тот момент Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения, после непродолжительного разговора Смирнов пошел вместе с Потерпевший №1 к тому домой распивать спиртные напитки, а она пошла домой, так как отказалась с теми выпивать. Домой Смирнов вернулся в №___ часа №___ минут, время она помнит, так как ждала возвращения Смирнова и следила за временем. В тот момент, когда Смирнов пришел домой, она увидела у того в руках телефон, которого она ранее не видела, телефон был в корпусе черного цвета, был ли чехол в тот момент она не помнит. Она телефон в руки не брала и не смотрела, так что, не может сказать, что была за модель. Она только заметила, что телефон был новой модели, сенсорный. На ее вопрос - откуда телефон, Смирнов сказал, что нашел его и решил оставить себе. Более у нее вопросов к Смирнову не возникло, спрашивать у того в тот момент было бесполезно, Смирнов находился в сильном алкогольном опьянении. Через несколько дней Смирнов ей признался, что данный телефон он похитил у Потерпевший №1, когда распивал у того спиртные напитки. Она тогда предложила вернуть телефон Потерпевший №1, но Смирнов отказался это сделать. В тот момент у Смирнова своего телефона не было, у них был один телефон на двоих. Со слов Смирнова она знает, что сим карты, которые находились в телефоне тот выбросил, через некоторое время не стало и телефона, куда телефон делся не знает. Она больше не спрашивала ничего у Смирнова про телефон, так как решила, что тот его вернул Потерпевший №1. О том, что Смирнов похитил еще и банковскую карту она не знала, только когда приехали сотрудники полиции и тот ее выдал. После, ей Смирнов сказал, что банковская карту он похитил случайно, хотел ее выбросить, но забыл. После того как Смирнов вернулся от Потерпевший №1, то еще несколько дней выпивал, но уже дома и один.

Как следует из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола допроса свидетеля Свидетель №2: он в настоящее время проживает по адресу <адрес> с супругой и тремя несовершеннолетними детьми. Он является директором <данные изъяты> и занимается ремонтом телефонов и компьютерной техники. Он снимает помещение в магазине <данные изъяты> расположенный по адресу в <адрес>. Также у него имеется комиссионный магазин, для которого он приобретает у частных лиц мобильные телефоны для реализации, и данных лиц он оформляют, у них имеется книга учета, где вносятся паспортные данные данных лиц, контактные телефоны. Также к нему обращаются лица, у которых он просто приобретают мобильные телефоны, но не оформляет их, так как данные телефоны приобретаются в качестве запасных частей для дальнейшего использования в ремонте. В связи с чем паспортное данные этих лиц он ни где не отражают, так как в основном данные телефоны которые он приобретает имеют повреждения ремонт которых не целесообразен. В начале <Дата> он действительно приобретал телефон марки <данные изъяты>, в моноблочном корпусе черного цвета, с поврежденным сенсорным экраном. Данный телефон мужчина хотел продать за №___ рублей, но в связи с тем, что был поврежден сенсорный экран, то он приобрел его за №___ рублей для дальнейшего использования рабочих деталей данного телефона в ремонте. В дальнейшем он данный телефон разобрал и рабочие детали использовал в ремонте других телефонов. Телефон сдавал мужчина, которого ранее он не видел, в связи с чем опознать данного мужчину он не сможет, так как он не заострял внимание на лицо и то как тот выглядит.

Кроме свидетельских показаний, вина Смирнов Р.А. также подтверждается:

Заявлением от <Дата>, согласно которого в дежурную часть ОМВД России по г. Партизанску поступило заявление от Потерпевший №1 о том, что в период с <Дата> до <Дата> из его квартиры неустановленное лицо похитило имущество на общую сумму №___, причинив значительный ущерб,

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <Дата> - помещения <адрес>, в ходе которого зафиксирован факт отсутствия мобильного телефона принадлежащего Потерпевший №1 и обстановка на момент совершения преступления.

Протоколом выемки с фототаблицей от <Дата> во дворе <адрес> с участием подозреваемого Смирнова Р.С, в ходе которой изъята банковская карта ПАО Сбербанк VISA №___ принадлежащая Потерпевший №1, похищенная Смирновым Р.С,

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <Дата>, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк VISA №___, принадлежащая Потерпевший №1, изъятая в ходе выемки от <Дата> во дворе <адрес>

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественныхдоказательств: банковской карты ПАО Сбербанк № VISA №___,

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей от <Дата> с участием подозреваемого Смирнова Р.С, в ходе которого он указал на полку стенки, где находился мобильный телефон марки <данные изъяты> » в комнате <адрес> откуда он похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 и банковскую карту,

Распиской от <Дата>, потерпевшего Потерпевший №1 о получении денежных средств от Смирнова Р.С, в сумме №___ рублей в счет возмещения материального ущерба.

Таким образом, совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств стороны обвинения, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Смирнова Р.А. в совершенном преступлении.

Подсудимым и его защитником не было представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих виновность подсудимого.

Давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей стороны обвинения: Свидетель №1, Свидетель №2, суд, поскольку показания указанных участников уголовного судопроизводства являются последовательными, согласуются между собой, находятся в полном соответствии с другими доказательствами, подтверждающими вину подсудимого, находит каждое из этих доказательств относимым к данному делу, приходит к выводу, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми, достоверными и объективными.

Давая оценку протоколу проверки показаний на месте, суд принимает его как допустимое доказательство, которое соответствует как по форме, так и по правилам его составления, требованиям ст.ст. 83, 194 УПК РФ.

О добровольном участии Смирнова Р.А. в проверке показаний на месте, соблюдении следователем всех норм УПК РФ, объективно свидетельствует также фототаблица, приобщенная к протоколу проверки показаний на месте, участие в следственном действии защитника.

Суд признает протокол проверки показаний на месте допустимым доказательством, которое должно быть использовано как одно из доказательств вины подсудимого, поскольку показания Смирнова Р.А. в части его указания на место совершения преступления, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, а также протоколу осмотра места происшествия, что свидетельствует об объективности показаний подсудимого.

Таким образом, совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств представленных стороной обвинения, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Смирнова Р.А. в совершенном преступлении, оснований для самооговора подсудимым в судебном заседании не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Смирнова Р.А. суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» с учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1 и размера похищенного имущества превышающего №___ рублей, нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова Р.А., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему причиненного в результате преступления.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнов Р.А., суд также признает чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка сожительницы которому подсудимый оказывает помощь.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признаёт наличие в действиях Смирнова Р.А. рецидива преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При рассмотрении вопроса об учете в качестве отягчающего наказание Смирнова Р.А. обстоятельства предусмотренного ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность Смирнова Р.А., и не находит что состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, явилось основанием для совершения преступления, поскольку Смирнов Р.А. в ходе судебного заседания не указал, что совершение преступления явилось следствием состояние его опьянения, в связи с чем суд не находит оснований к признанию в качестве отягчающего наказание Смирнова Р.А. обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

При определении вида и меры наказания подсудимому Смирнову Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом при наличии отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не усматривает.

Суд учитывает личность подсудимого Смирнова Р.А., который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по г.Партизанску – удовлетворительно, по месту отбывания наказания в <данные изъяты>, характеризовался положительно.

С учетом личности подсудимого Смирнова Р.А., обстоятельств, характера, степени общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Смирнову Р.А. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая требования ч. 5 ст. 18 УК РФ, назначение более мягких видов наказания предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для применения к Смирнову Р.А. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Смирнову Р.А. в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности в дальнейшем социальной адаптации, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде №___ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову Р.С. наказание считать условным с испытательным сроком №___ года.

Обязать Смирнова Р.С. в течение №___ дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц в дни и часы, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения подсудимому Смирнову Р.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: банковскую карту ПАО Сбербанк №___- хранящуюся при уголовном деле – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

    Судья                                        М.С. Ловейко