Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2022 ~ М-375/2022 от 09.08.2022

Дело № 2-380/2022

УИДRS0013-01-2021-000484-58

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

с участием истца Архипова А.В.,

при секретаре П.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Архипова А.В. к Козлову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Архипов А.В. обратился в суд с иском к Козлову В.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 66 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 5 725,22 рублей, процентов на сумму долга в размере 66 700 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, а также судебных расходов в размере 2373 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Козловым В.В. был заключен договор займа, по которому ответчику был предоставлен заем в сумме 66 700 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской. До настоящего времени данная сумма ему ответчиком не возвращена. Одновременно, просит взыскать соответчика проценты за пользование чужими денежными средствами и неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, в соответствии со ст. 395 п.1 ГПК РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (день составления настоящего заявления), то есть за 268 дней. Согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а всего в размере 5 725,22 рублей. Кроме того, просит взыскать проценты на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец Архипов А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Козлов В.В. не явился, судом предприняты попытки к надлежащему извещению о дате и времени судебного заседания, судебная повестка была направлена в адрес соответчика почтовым отправлением, однако, конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока его хранения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Пленум Верховного суда РФ в п.67 Постановления от 23.06.2015 г. №25 «О применении и судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, учитывая письменное согласие истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности. В соответствии и с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не мене чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 указанной статьи).

Суду истцом предоставлен подлинник расписки, согласно которой, Козлов В.В. ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Архипова А.В. в долг денежные средства в сумме 66 700 рублей и обязался возвратить их в срок до ноября 2021 года (л.д. №).

Расписка оформлена в письменном виде и подписана Козловым В.В. собственноручно. Авторство расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается.

Суд считает, что форма договора займа денег соблюдена и данную расписку суд оценивает как подтверждение заключенного между сторонами договора займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств, подтверждающих факт выплаты в полном объеме или частично суммы по договору займа ответчиком суду не предоставлено. Оригинал расписки до настоящего времени находится у истца и именно им предоставлен суду.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 66 700 рублей подлежит удовлетворению.

По мнению суда, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, как за текущее время так и после вынесения судебного решения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, предусмотрено абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Порядок установления размера процентов за пользование чужими денежными средствами, которые будут подлежать взысканию с ответчика после вынесения судебного решения, разъяснен в абз. 2 п. 48 вышеназванного Постановления.

Согласно расчету, предоставленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 268 дней составляют 5 725 рублей 22 копеек, с учетом ставки рефинансирования за данный период времени (671,57 +869,84+243,04+1535,01+714,51+588,42+361,82+711,77+29,24).

Подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании таких процентов по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

В силу с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в суд, в размере 2373 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Архипова А.В. к Козлову В.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Козлова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, в пользу Архипова А.В., ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ серия №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5725,22 рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ исходя из размера ключевой ставкой Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня взыскания суммы основного долга, а также государственную пошлину в размере 2373 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области

Судья: А.В. Артимовская

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года

Судья: А.В. Артимовская