Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1087/2020 (2-5935/2019;) ~ М-5905/2019 от 16.12.2019

№2-1087/2020

03RS0004-01-2019-006853-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Кильдиной Г. С. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к Кильдиной Г.С. о взыскании долга по кредитному договору, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ОТП Банк» и Кильдина Г.С. заключили договор на комплекс банковских услуг «Touch Bank» №, в том числе договор банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «Touch Bank» № клиенту предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии № в размере 280000 руб. с процентной ставкой 29,9% годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по погашению кредита в форме кредитно-карточной линии в размере 378 564,88 руб. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым согласно Приложению № к договору уступки прав, ООО «СААБ» передано право требования: по кредитному договору № в размере 378564,88 руб., по договору № в размере 6960,16 руб. На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебное требование. Таким образом, истец просит взыскать с Кильдиной Г. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере 385525,04 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 055 руб.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на судебное заседание не явился. В просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, что суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об отложении не просил. Мнение по иску не представил.

Третье лицо на судебное заседание не явилось, извещались надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и стороны, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

    Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии извещенных, но не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ОТП Банк» и Кильдина Г.С. заключили договор на комплекс банковских услуг «Touch Bank» №, в том числе договор банковского счета.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «Touch Bank» № клиенту предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии № в размере 280000 руб. с процентной ставкой 29,9% годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по погашению кредита в форме кредитно-карточной линии в размере 378 564,88 руб.

Также судом установлено, что АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым согласно Приложению № к договору уступки прав, ООО «СААБ» передано право требования: по кредитному договору № в размере 378564,88 руб., по договору № в размере 6960,16 руб.

Судом установлено, что на основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399433172678 уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебное требование.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. С ответчика Кильдиной Г.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7055руб.

Таким образом, суд полагает исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Кильдиной Г.С. о взыскании долга по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Кильдиной Г. С. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кильдиной Г. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»:

- денежные средства в размере 385 525,04 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 055 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                    А.Ф. Хусаинов