Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5696/2023 ~ М-4550/2023 от 11.07.2023

10RS0011-01-2023-0079565-24 2-5696/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Давиденковой Л.А.,

при секретаре Быковой М.Н.,

с участием истца Буркина М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буркина М.М. к акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Нотариальной палате Республики Карелия об исключении записи о залоге из реестра уведомлений о залоге недвижимого имущества, возложении обязанности совершить действия,

установил:

Буркин М.М. обратился в суд с иском к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по тем основаниям, что на основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к Костоусову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в качестве мер по обеспечению иска был наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Олонецкому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Костоусова Д.В. задолженности в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк». ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Олонецкому району вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен данный автомобиль у Костоусова Д.В. через ОСП по Олонецкому району за 650000 руб., из которых истцом были оплачены все исполнительные производства, возбужденные в отношении Костоусова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом Республики Карелия вынесено определение об отменене мер по обеспечению иска в отношении указанного транспортного средства. В связи с отменой ограничений, автомобиль был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД МВД по РК на имя истца. ДД.ММ.ГГГГ в адрес залогодержателя направлено письмо с требованием о направлении уведомления об исключении из реестра залогов сведений о залоге имущества - автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ истцом по электронной почте получен отказ банка. Полагая данный отказ необоснованным, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 329, 348, 334, 353 Гражданского кодекса РФ, просит суд исключить запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, возложить на Нотариальную палату Республики Карелия принять уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества в отношении транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Квант Мобайл Банк», Костоусов Д.В., ОССП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная нотариальная палата.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО « Первое коллекторское бюро».

Истец Буркин М.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 348 указанного кодекса, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья339.1 ГК РФпредусматривает, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.

В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.
Ведение указанного Реестра началось с июля 2014 года.

Согласно сведений с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №,внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к Костоусову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в качестве мер по обеспечению иска был наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Олонецкому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании в Костоусова Д.В. задолженности в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк». ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Олонецкому району вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно автомобиль марки <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен данный автомобиль у Костоусова Д.В. через ОСП по Олонецкому району за 650000 руб., из которых истцом были оплачены все исполнительные производства, возбужденные в отношении Костоусова Д.В.

В настоящее время собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, является истец.

ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом Республики Карелия вынесено определение об отмене мер по обеспечению иска в отношении указанного транспортного средства.

Таким образом, требования исполнительного документа о денежном взыскании исполнено полностью, необходимость в обеспечительных мерах отпала. Определение об отмене мер по обеспечению иска в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отменой ограничений, автомобиль был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД МВД по РК на имя истца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес залогодержателя направлено письмо с требованием о направлении уведомления об исключении из реестра залогов сведений о залоге имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по электронной почте получен отказ банка с указанием на то, что банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов.

Согласно ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, если иное не предусмотрено настоящими основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями: 1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога; 2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге. При множественности лиц на стороне залогового обязательства, направляющей уведомление, уведомление должно быть подписано одним из них или представителем одного из них. Особенности регистрации уведомлений о залоге при наличии управляющего залогом устанавливаются статьями 103.5.1 и 103.5-2 настоящих Основ.

В соответствии со ст. 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности на ответчика – Нотариальную палату Республики Карелия принять уведомление об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге, поскольку законом на ответчика такая обязанность не может быть возложена. Указанные действия выполняет соответствующий нотариус, в том числе в случае возникшего спора на основании решения суда.

Учитывая изложенное, на основании вышеуказанных положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ за №, поскольку в связи с изменением собственника и залогодержателя направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные сроки не возможно, а иного способа защиты прав истца не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, регистрационный номер № за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Давиденкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ