Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2020 (2-4930/2019;) ~ М-4328/2019 от 23.12.2019

Дело № 2-1018/2020 подлинник

24RS0017-01-2019-005213-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 14 июля 2020 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре - Паршиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Гребенькову Павлу Вячеславовичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Гребенькову П.В. о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что 22.10.2017 года по вине Гребенькова П.В. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, д. 17. В результате ДТП был поврежден принадлежащий ООО «Скания Лизинг» автомобиль Scania г/н №. Риск наступления гражданской ответственности ответчика был застрахован в ЗАСО «Надежда» по полису № ЕЕЕ1018628025. Поврежденный автомобиль Scania г/н № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису № 14864C50L2907. На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля СТОА ООО «МБ-Орловка» было выплачено страховое возмещение в размере 552 858,20 руб. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 400 000 руб., ответственность но данному страховому случаю несет ЗАСО «Надежда». Ответчик Гребеньков П.В. является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП произошедшем по его вине, с которого подлежит взысканию сумма, превышающая лимит по договору ОСАГО в размере 152 858,20 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения 552 858,20 руб. - страховая сумма по договору ОСАГО 400 000 руб.). В связи с изложенным, САО «ВСК» просит суд взыскать в свою пользу с Грсбенькова П.В. сумму ущерба в размере 152 858,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 257,16 руб.

В судебное заседание представитель САО «ВСК», надлежаще уведомленного о дате, времени и месте его проведения, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании, также выражено согласие на рассмотрение дела в заочном порядке при неявке ответчика в суд.

Ответчик Гребеньков П.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежаще по всем имеющимся в деде адресам, в том числе по адресу регистрации, однако от поучения судебных извещений уклонился, заказная корреспонденции возвращена в суд в связи с неполучением адресатом.

Третье лицо Игонин Н.В., будучи уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил.

Третьи лица ООО «СК «Согласие», СПАО «Ресо – Гарантия», САО «Надежда», ООО «Автопрофи», ООО «Скания лизинг», уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, о причинах их неявки суд не уведомили, об отложении судебного слушания не просили.

Третье лицо Шахнина А.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, ремени и месте судебного заседания извещалась по имеющемуся в деле адресу, от получения судебного извещения уклонилась, каких – либо ходатайств не заявила.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие неявившихся третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и материалы административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, 22.10.2017 года в районе дома №17 по ул. Ладо Кецховели в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ - 21099 г/н № под управлением собственника Гребенькова П.В., автомобиля Audi TТ г/н № под управлением собственника Шахниной А.А. и принадлежащим ООО «Скания Лизинг» автомобилем Scania Р440 г/н № под управлением Игонина Н.В.

Из материалов административного производства: схемы дорожно-транспортного происшествия, пояснений участников ДТП, усматривается, что Гребеньков П.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по ул. Ладо Кецховели со стороны ул. Бограда в сторону ул. Фрунзе, проезжая пересечение улиц Ладо Кецховели и Сопочная, не предоставил преимущественного права проезда ТС Audi TТ г/н № под управлением Шахниной А.А., двигавшейся по ул. Спочная и совершавшей поворот с ул. Сопочная на ул. Ладо Кецховели, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Audi TТ г/н № под управлением Шахниной А.А., от удара с которым автомобиль ВАЗ – 21099 выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с ТС Scania Р440 г/н № под управлением Игонина Н.В., собственником которого является ООО «Скания Лизинг».

Таким образом, в действиях Гребенькова П.В. усматривается нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения, согласно которому на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Постановлением об административном правонарушении от 22.10.2017 года Гребеньков П.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Согласно справке о ДТП нарушений правил дорожного движения со стороны водителей Шахниной А.А. и Игонина Н.В. установлено не было.

В ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

При этом поврежденное транспортное средство - Scania Р440 г/н № на момент ДТП было застраховано лизингодателем ООО «Скания Лизинг» в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортных средств по полису (сертификату) №14864С50L2907 по рискам «ущерб», «хищение», выплата страхового возмещения осуществляется организацией и оплатой страховщиком ремонта ТС в ремонтной организации (СТОА).

Гражданская ответственность Гребенькова П.В. на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» по полису ЕЕЕ №1018628025.

Гражданская ответственность Шахниной А.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо – Гарантия» по полису ХХХ №0010826793.

Лизингополучатель – ООО «Автопрофи» обратилось САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события.

По результатам осмотра ТС 16.11.2017 года САО «ВСК» выдало направление на ремонт в СТОА ООО «МБ – Орловка».

На основании страхового акта №14864С50L2907-S000029Y от 13.04.2019 года САО «ВСК» произвело оплату ООО «МБ – Орловка» ремонта Scania Р440 г/н № в размере 552 858,20 руб., что подтверждается платежным поручением №29512 от 16.04.2019 года.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ (в редакции на момент ДТП от 22.10.2017 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, к истцу САО «ВСК», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства, перешло в пределах выплаченной суммы 152 858,20 руб. (552 – 858,20 руб. – 400 000 руб.) право требования, которое выгодоприобретатель (собственник автомобиля Scania Р440 г/н №) имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате ДТП указанному автомобилю. Следовательно, САО «ВСК» вправе требовать возмещения причиненных ему убытков с лица, виновного в причинении этого вреда – ответчика Гребенькова П.В.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с Гребенькова П.В. возмещения причиненных убытков в размере выплаченного страхового возмещения 152 858,20 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд взыскивает с Гребенькова П.В. в пользу САО «ВСК» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 152 858,20 руб.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным суд взыскивает с Гребенькова П.В. в пользу САО «ВСК» возврат государственной пошлины в размере 4 257, 16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Гребенькова Павла Вячеславовича в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 152 858 рублей 20 копеек, возврат госпошлины 4 257 рублей 15 копеек, а всего взыскать 157 115 рублей 35 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2020 года.

Судья Хвалько О.П.