Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5511/2024 (2-16887/2023;) от 20.12.2023

Дело №

24RS0№-61

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 мая 2024 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Плотникова ФИО9 к Кичайкиной ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого заемщику в заем переданы денежные средства в размере 50 000 рублей, а заемщик в свою очередь обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок. Указанную в договоре сумму займа ответчик получил в тот же день, о чём ФИО2 выдана расписка. Срок возврата займа установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик сумму займа до настоящего времени не возвратила, что явилось основанием для обращения с иском в суд. Просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг 50 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 182 005 рублей, а также проценты за пользование займом до момента фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 520 рублей.

Представитель истца ФИО6 требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

В соответствии со ст.167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого заемщику в заем переданы денежные средства в размере 50 000 рублей, а заемщик в свою очередь обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела договором займа.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО2 собственноручно.

Согласно п.3 договора займа сумма займа подлежит возврату в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (последний взнос).

Пунктом 2 договора предусмотрены проценты за пользование суммой займа из расчета 8% за 30 дней (4 000 рублей).

Пунктом 4 договора займа в случае несвоевременного погашения основного долга предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,5% от суммы несвоевременно погашенного основного долга за каждый день просрочки.

Срок для погашения ответчиком долга истек, сумма займа не возвращена, каких либо других дополнительных соглашений сторонами не заключались.

Как установлено в судебном заседании, денежные средства были предоставлены ФИО2, однако, в установленные сроки возврат ответчиком денежных сумм согласно условиям договора, не был произведен.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что выплата процентов по договору займа ответчиком производилась до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в суде пояснил, что последнюю даты выплаты назвать затрудняется, истцу была выплачена вся сумма долга, срок исковой давности истек более пяти лет назад, каких-либо соглашений о продлении срока исполнения обязательства сторонами не заключалась, просит в иске отказать.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности составляет 232 005 рублей и включает в себя: сумма займа - 50 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 182 005 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора в связи с неисполнением обязанности по возврату денежных средств ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении суммы долга, уплате процентов за пользование займом, однако, до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не возвращена.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, денежные средства предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца (направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ) мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному договору займа. В связи с поступившими возражениями ответчика приказ отменен, о чем ДД.ММ.ГГГГ постановлено соответствующее определение

Таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо соглашений об изменении срока исполнения обязательства сторонами не заключалось, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечении трех лет – ДД.ММ.ГГГГ. Более того, за получением судебного приказа истец обратился по истечении трех лет и с даты платежа - ДД.ММ.ГГГГ, указываемого им в иске в качестве последнего.

Поскольку срок исковой давности в отношении возврата суммы основного долга истцом пропущен, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование займом, начисленных на основной долг.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 195-196 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                          С.Ю. Кеуш