Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-916/2023 от 30.10.2023

Дело № 1-916/2023 Стр.7

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г.Северодвинск

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Северодвинска Дурнопьяна К.Р.,

подсудимого Тимофейчева Н.А.,

защитника-адвоката Балабановой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Болотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТИМОФЕЙЧЕВА Никиты Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не трудоустроенного, не состоящего в браке, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого приговорами Северодвинского городского суда <адрес>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Тимофейчев виновен в тайном хищении чужого имущества с банковского счета, совершенном при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 43 минут до 05 часов 40 минут включительно, имея в своём пользовании ранее найденную им на улице у <адрес> в <адрес>, не представляющую ценности банковскую карту ПАО <данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять операции по списанию денежных средств с банковского счёта последнего ....., открытого в Архангельском отделении ..... ПАО <данные изъяты>дополнительный офис .....) по адресу: <адрес>, в том числе в результате оплаты товара, имея умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются незамеченными, умышленно, из корыстных побуждений, в целях собственного обогащения, с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, при помощи вышеуказанной банковской карты потерпевшего (Потерпевший №1), используя бесконтактный способ оплаты, при котором работники объектов розничной торговли не принимают участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, неоднократно ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату товаров в объектах розничной торговли <адрес>, совершив покупки на общую сумму ..... рублей ..... копейка, а именно:

в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>: в 04 часа 43 минуты на сумму ..... рублей ..... копеек и в 04 часа 44 минуты на сумму ..... рублей;

в баре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> 04 часа 50 минут на сумму ..... рублей;

в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> в 05 часов 18 минут на сумму ..... рубля ..... копейки;

в баре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в 05 часов 37 минут на сумму ..... рублей и в 05 часов 40 минут на сумму ..... рублей,

в результате чего денежные средства в общей сумме ..... рублей ..... копейка были списаны с банковского счета Потерпевший №1, которыми Тимофейчев распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему (Потерпевший №1) материальный ущерб в приведенном размере (..... рублей ..... копейка).

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении рассматриваемого преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных и исследованных в порядке ст.276 УПК РФ, ранее данных им на стадии предварительного расследования показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он у <адрес> в <адрес> нашел банковскую карту ПАО <данные изъяты> зеленого цвета, исполльзуя которую в период с 04 часов 43 минут до 05 часов 40 минут указанных суток (ДД.ММ.ГГГГ), осознавая противоправный характер своих действий, совершал покупки в магазинах и барах на территории <адрес>: <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес> <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, оплачивая товары найденной банковской картой, так как она была оснащена функцией бесконтактной оплаты <данные изъяты>

Помимо занятой им позиции, его виновность в совершении преступления в полном объеме подтверждается совокупностью и других представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на досудебной стадии производства по делу, оглашенными и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он в Архангельском отделении ..... ПАО <данные изъяты> (дополнительный офис .....) по адресу: <адрес>, открыл на свое имя счет ..... и к указанному счету была оформлена на его имя банковская карта платежной системы <данные изъяты> В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ зашел в установленное на мобильном телефоне приложение Банка <данные изъяты> и обнаружил, что по указанной выше его банковской карте проводились операции, которых он не совершал, в связи с тем, что накануне потерял. В общей сложности с его банковского счета были похищены денежные средства и причинен материальный ущерб на общую сумму ..... рублей ..... копейка <данные изъяты>

Полные анкетные данные банковских карты и счета потерпевшего и движение денежных средств по нему (счету) применительно к обстоятельствам совершенного хищения установлены представленными сведениями из ПАО <данные изъяты>

Факт использования подсудимым банковской карты потерпевшего в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> запечатлен на записях с камер виденаблюдения, установленных в обозначенном месте, осмотренных с участием подсудимого, указавшего на себя, как на лицо, совершившее преступление <данные изъяты>

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующем выводам.

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми, а в своей совокупности также достаточными для установления фактических обстоятельств по делу и его разрешения по существу.

Факт тайного хищения денежных средств потерпевшего, фактические обстоятельства по делу, способ, а также их размер при изложенных обстоятельствах подсудимым не оспариваются и подтверждаются не только его показаниями, но и показаниями других допрошенных по делу лиц, протоколами следственных действий, а также и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Об умысле подсудимого, направленном на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом, свидетельствует характер и последовательность его действий, подробно описанных им самим.

Совершенное преступление сопряжено с использованием банковского счета потерпевшего, что подтверждено показаниями допрошенных лиц и представленными банковскими документами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Тимофейчева - по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имуществ с банковского счета.

Тимофейчев на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога в ГБУЗ АО <данные изъяты> не состоит <данные изъяты> В совокупности с другими исследованными данными о личности подсудимого, его адекватным поведением в ходе судебного разбирательства, полной ориентацией в месте, времени и своей личности, признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные об его личности; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является умышленным, направлено против собственности и, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в качестве явки с повинной – объяснение, данное до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, применительно к его осуждению ранее приговорами Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности; характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности; характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, за которые он осуждался приговорами Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также данных о личности самого подсудимого, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст.43 УК РФ, ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства по делу, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, судом не усматривается.

При определении размеров наказаний за совершенные преступления суд учитывает возраст, семейное, материальное положение, состояние здоровья подсудимого и его близких, также наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств.

При этом, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, что Тимофейчев активно способствовал установлению фактических обстоятельств по делу, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, принес свои извинения; состояние его здоровья, суд считает возможным применить в отношении него положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя же из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, 62 ч.1, 64 и 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, суд не находит.

В силу п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что Тимофейчевым совершено тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы и ранее он дважды осуждался за совершение тяжких преступлений по приговорам Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения) и ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, а, следовательно, его действия образуют особо опасный рецидив преступлений (п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ), назначаемое ему наказание надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела <данные изъяты> надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего.

На каждом из этапов уголовного судопроизводства Тимофейчеву оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного следствия и судом, из федерального бюджета за оказание которой было выплачено: на стадии предварительного следствия – ..... рубль ..... копеек <данные изъяты> и в судебном заседании – ..... рубля ..... копеек. В соответствии с ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Общая сумма процессуальных издержек по делу составила – ..... рубля. На основании пп.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Тимофейчева в федеральный бюджет. От услуг защитника он не отказывался, находится в молодом трудоспособном возрасте. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу, с учетом возраста, семейного положения, состояния здоровья, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что Тимофейчев осуждается за совершение тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; ранее судим, на период апелляционного обжалования, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу оставляет без изменения. На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ТИМОФЕЙЧЕВА Никиту Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть Тимофейчеву Н.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественное доказательство по делу: диск с записями с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Взыскать с Тимофейчева Никиты Андреевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере ..... <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора суда.

Председательствующий                      С.А. Кабеев