Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2024 ~ М-454/2024 от 19.03.2024

УИД № 38RS0019-01-2024-000961-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024г.                                                                город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Зелевой А.В.,

при секретаре Жидкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-654/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Костиной Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Костиной Ю.В., в котором просило взыскать с Костиной Ю.В. проценты по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 77690,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2530,72 руб.

В обоснование искового заявления указано, что истец на основании кредитного договора № от (дата) выдал кредит ответчику в сумме 240000 руб. на срок 60 мес. под 21.8% годовых.

Судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте впоследствии был отменён определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет 77 690,70 руб. (просроченные проценты).

Представитель истца ПАО Сбербанк – Шатров А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание ответчик Костина Ю.В. не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассматривать в ее отсутствие, в письменных возражениях указала, что предъявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что вступившим в законную силу (дата) решением Падунского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу № с Костиной Ю.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата)г. в размере 137273,94 руб., из них: 96132,69 руб. – просроченный основной долг, 33107,76 руб. – просроченные проценты, 1033,49 руб. – проценты за просроченный основной долг, 7000 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5826,86 руб., а всего 143100 рублей 80 копеек. В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Костиной Ю. В. о взыскании неустойки по кредитному договору № от (дата)г. в размере 125411 рублей 80 копеек отказано.

(дата)г. между ОАО «Сбербанк России», наименование которого изменено на ПАО Сбербанк, и Костиной Ю.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 240000 руб., под 21,8% годовых на срок 60 месяцев с внесением аннуитетных платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора № от (дата) уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 кредитного договора № от (дата)).

(дата)г. постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) от (дата) исполнительное производство №-ИП в отношении должника Костиной Ю.В. окончено фактическим исполнением.

Из письменных пояснений представителя истца следует, что задолженность по процентам по кредитному договору № от (дата) в размере 77690,70 сформирована за период с (дата) по (дата).

Разрешая заявление ответчика Костиной Ю.В. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

(дата)г. ПАО Сбербанк направил в адрес мирового судьи судебного участка № (адрес) заявление о вынесении судебного приказа по взысканию с Костиной Ю.В. процентов по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата).

(дата)г. мировым судьей судебного участка № (адрес) был вынесен судебный приказ № по взысканию с Костиной Ю.В. процентов по кредитному договору № от (дата)г.

(дата)г. указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № (адрес) по заявлению должника.

В суд с настоящим исковым заявлением ПАО Сбербанк обратилось (дата), что следует из квитанции об отправке искового заявления в электронном виде, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Исходя из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению исходя из первоначального обращения кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с (дата)г.

Следовательно, ПАО Сбербанк пропущен срок исковой давности по (дата) ((дата) – 3 года), при таких обстоятельствах, заявление Костиной Ю.В. подлежит частичному удовлетворению.

В письменных возражениях представитель истца ПАО Сбербанк согласился с частичным пропуском срока исковой давности по взысканию с ответчика просроченных процентов, однако исковые требования не уточнил.

ПАО Сбербанк представлен расчет по начисленным процентам, согласно которому за период с (дата) по (дата) Костиной Ю.В. начислены проценты на сумму основного долга в размере 43755,05 руб., данный расчет суд считает верным, своего расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с Костиной Ю.В. надлежит взыскать проценты на просроченный основной долг по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 43755,05 руб. В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Костиной Ю.В. о взыскании просроченных процентов за период с (дата) по (дата) в размере 33935,65 руб. следует отказать.

Также истец ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика Костиной Ю.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2530,72 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы ПАО Сбербанк на уплату государственной пошлины в размере 2530,72 руб. подтверждены платежными поручениями № от (дата) и № от (дата).

На основании изложенного, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с Костиной Ю.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию исчисленные в соответствии со ст. ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1512,65 руб. В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Костиной Ю.В. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1018,07 руб. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к Костиной Ю. В. (паспорт №) о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Костиной Ю. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченные проценты по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 43755 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1512 рублей 65 копеек, а всего 45267 (сорок пять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Костиной Ю. В. о взыскании процентов по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 33935 рублей 65 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1018 рублей 07 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда составлено 24 мая 2024г.

Судья                                А.В. Зелева