Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2446/2022 ~ М-1950/2022 от 17.08.2022

к делу № 2-2446/2022

23RS0008-01-2022-003354-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» сентября 2022 года г. Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе: председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Кудлаевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Артюхина Александра Сергеевича к Асламазову Анатолию Федоровичу, Бондаревой Анне Владимировне, Вдовенко Юрию Михайловичу, Глушаковой Антонине Михайловне, Горлову Александру Георгиевичу, Горловой Раисе Егоровне, Енину Денису Анатольевичу, Косякину Ивану Васильевичу, Кравченко Людмиле Владимировне, Ложеницыной Светлане Михайловне, Онищенко Алексею Ивановичу, Рассохину Владимиру Юрьевичу, Рассохиной Ольге Владимировне, Севостьяненко Валентине Григорьевне, Соромотину Александру Сергеевичу, Соромотину Николаю Сергеевичу, Хромовой Наталье Моисеевне об устранении нарушения права собственности на земельный участок не связанного с лишением его владения и об исправлении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л:

    Артюхин А.С. обратился в суд с иском об устранении нарушения права собственности на земельный участок площадью 76888 кв.м., кадастровый №, далее № категория земель: земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного производства адрес(местоположение): <адрес> не связанное с лишением владения данным земельном участком и принять решение об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № входящего в состав единого землепользования с кадастровым № площадь 4323732 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения - Для сельскохозяйственного производства, адрес(местоположение): <адрес> с сохранением данных о декларированной площади земельного участка с кадастровым № равной 70686 кв. м.

    Обосновывая иск, Артюхин А.С. указал, что имеет на праве собственности данный з/участок №, что подтверждается актуальной выпиской из ЕГРН. Согласно указанной выписки з/участок № был поставлен на кадастровый учет 22.07.2008г., имеет статус "учтенный", сведения о местоположении его границ содержатся в ЕГРН.

Истец решил воспользоваться правами собственника земельного участка и произвести раздел з/участка № на 110 земельных участков, с образованием на данной территории <адрес>, о чем имеется утвержденный в установленном порядке проект планировки.

    По вопросу раздела своего з/участка № участка истец обратился к кадастровому инженеру Шпаковой Светлане Витальевне, далее "Кадастровый инженер", для того чтобы она изготовила Межевой план по разделу з/частка №

    Однако производство кадастровых работ по разделу з/участка № было приостановлено кадастровым инженером по причине отсутствия доступа земель общего пользования к образуемым земельным участкам в результате раздела, так как это доступ перекрывается границами земельного участка с кадастровым №, далее № входящего в состав единого землепользования с кадастровым № площадь 4323732 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения - Для сельскохозяйственного производства, адрес(местоположение): <адрес> далее №

При указанных обстоятельствах кадастровый инженер отказалась проводить кадастровые работы по разделу З/участка № со ссылкой на положения ст. 26 п. 20 закона о регистрации и ст. 29.1. Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В своем Заключении кадастровый инженер Шпакова С.В. указала что х/участок № является остатками невыделенных земельных долей паевых земель, по факту являющимся дорогами общего пользования. Выделение новых паевых земель из данного земельного участка не представляется возможным в следствии его конфигурации, которая содержит признаки изломанности границ и чересполосице указанных в положениях п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ при наличии которых образовывать земельные участки в счет земельных долей прямо запрещается законом. Таким образом наличие в ЕГРН сведений о местоположении границ такого з/участка № в существующей конфигурации фактически исключает его возможность оборота, т.е. возможности совершения сделок, которые проводятся с землей и возникающие на основании сделок разнообразные обязательственные правоотношения.

Кадастровый инженер полагает что речь идет о реестровой ошибке в сведениях ЕГРН о местоположении границ з/участка 23:39:0710004:20, которая при данных обстоятельствах может быть исправлена в судебном порядке в соответствии с положениями ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации.

    Собственниками единого землепользования №, в состав которого входит и з/участок №, являются 17 привлечённых к участию в деле в качестве ответчиков, данные которых содержатся в шапке иска.

    Артюхин А.С. указывает что собственники единого землепользования с кадастровым №, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков, в состав которого входит и з/участок № до настоящего времени границы своего участка не уточнили, поэтому в ЕГРН значится запись о том что его границы не установлены в соответсвии с требованиями законодательства. При таких обстоятельствах исправление данной реестровой ошибки в отношении з/участка № возможно только в судебном порядке указанном в п.3 ст. 61 Закона о регистрации.

    Артюхин А.С. просит иск удовлетворить.

    До начала судебного заседания представитель истца Артюхина А.С. по доверенности Савин Р.В. представил письменное заявление, в котором поддержал доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме и провести судебное разбирательство в его отсутствие.

    Согласно материалам дела, ответчики своевременно и надлежащим образом, были уведомлены о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки в суд не представили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю не явился в судебное заседание.

    В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В соответствии со статьей 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа права собственности, за собственником имущества закреплено право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом (ст.209 ГК РФ).

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 п.2).

Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (в ред. от 25.12.2018 г.) «О государственной регистрации недвижимости», далее «Закон о регистрации», регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, …и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, … и которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с подпунктом 7 ч.1 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, если иное не следует из настоящего ФЗ, государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета является, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно ст.21 названного ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка необходимо провести кадастровые работы по его межеванию, в порядке, установленном ч.10 ст.22 Закона о регистрации, по результатам которых должен быть составлен межевой план по уточнению границ такого земельного участка. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Согласно ч.3 ст.61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, Артюхин А.С. является собственником з/участка площадью 76888 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного производства адрес(местоположение): <адрес> что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Согласно указанной Выписки, в разделе «Особые отметки», данные о пересечении с какими-либо земельными участками отсутствуют, а сам земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. с внесением сведений о координатах характерных точек границ, которые до настоящего времени остаются неизменными.

Согласно представленным доказательствам, кадастровый инженер Шпакова С.В. проводила кадастровые работы по разделу з/участка № на 110 земельных участков, с образованием на данной территории <адрес>, о чем имеется утвержденный в установленном порядке проект планировки.

Производство кадастровых работ по разделу З/участка № было приостановлено кадастровым инженером со ссылкой на положения подп. 26 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", где говорится о необходимости обеспечения доступа земель общего пользования к образуемым земельным участкам в результате раздела, а этот доступ перекрывается границами земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым № площадь 4323732 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения - Для сельскохозяйственного производства, адрес(местоположение): <адрес> далее №

При указанных обстоятельствах кадастровый инженер отказалась проводить кадастровые работы по разделу З/участка № и составлять межевой план со ссылкой на положения ст. 26 п. 20 закона о регистрации и ст. 29.1. Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В своем Заключении кадастровый инженер Шпакова С.В. указала что З/участок № является остатками невыделенных земельных долей паевых земель, по факту являющимся дорогами общего пользования. Выделение новых паевых земель из данного земельного участка не представляется возможным в следствии его конфигурации, которая содержит признаки изломанности границ и чересполосице указанных в положениях п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ при наличии которых образовывать земельные участки в счет земельных долей прямо запрещается законом.

Кадастровый инженер полагает что речь идет о реестровой ошибке в сведениях ЕГРН о местоположении границ З/участка №, которая при данных обстоятельствах может быть исправлена в судебном порядке в соответствии с положениями ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации.

Оснований ставить под сомнение заключение кадастрового инженера (л.д. 31-32), с приложением схемы наглядно отображающей наличие реестровой ошибки в метаположении границ З/участка №, признаков изломанности границ и чересполосице указанных в положениях п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ у суда не имеется, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу своего решения.

Суд учитывает что З/участок №, входящий в состав единого землепользования № относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, число которых превышает пять, согласно Выписки из ЕРГН на З/участок единого землепользования № всего собственников 17 граждан, привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков. До начала процедуры исправления реестровой ошибки в отношении земельных участков единого землепользования №, его собственники в соответствии с нормами ст. 210 ГК РФ и ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", обязаны провести собрание, на котором избрать лицо, уполномоченное от их имени обращаться в орган кадастрового учета, в том числе с заявлением об исправлении реестровых ошибок.

Однако собрание с такой повесткой дня, согласно представленного истом Протокола от ДД.ММ.ГГГГ. заверенного администрации <данные изъяты> не состоялось. Письменных возражений от собственников единого землепользования №, привлеченных в качестве ответчиков, которые опровергли бы доводы истца о наличии реестровой ошибки в местоположении границ З/участка №, а также о возможности исправить такую ошибку во внесудебном порядке от ответчиков не поступало.

Кроме того, в Выписке из ЕГРН на З/участок № содержится информация о том, что «граница данного земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством», несмотря на то что участок имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

Ограниченный статус таких земельных участков установлен положениями п. 39 Приказа Минэкономразвития России от 20.06.2016 N 378 (ред. от 21.10.2019) "Об утверждении отдельных форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости <…..>», где указано что при оформлении выписки об основных характеристиках в целях подтверждения внесения в ЕГРН сведений о земельном участке как о ранее учтенном в случае отсутствия сведений о координатах характерных точек границы такого земельного участка, а также в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ таких земельных участков определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения, указываются слова "Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства".

Ограниченный статус З/участка № при котором содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек определены с точностью ниже нормативной точности безусловно подтверждают недостоверность(ошибочность) данных сведений в ЕГРН. Наличие в ЕГРН сведений о местоположении границ такого участка № в существующей конфигурации фактически исключает его возможность оборота, т.е. возможности совершения сделок, которые проводятся с землей и возникающие на основании сделок разнообразные обязательственные правоотношения.

И, напротив, согласно Выписки из ЕГРН на З/участок № принадлежащий истцу, его границы установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    Истец представил доказательства что он является собственником своего з/участка №, его право зарегистрировано в ЕГРН.

Обязанность по исправлению реестровых ошибок в отношении своего имущества, в данном случае в отношении принадлежащего ответчикам з/участка № в составе Единого землепользования №, согласно ст. 210 ГК РФ возлагается на собственников такой недвижимости, где указано что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бездействия ответчиков, которые выразили отсутствие волеизъявления по принятию мер по исправлению реестровой ошибки в отношении з/участка № (а данный участок состоит в ЕГРН с координатами характерных точек границ определённых с точностью ниже нормативной с 2010г., т.е. с момента начала работы портала Публичная кадастровая карта), хотя и не лишили истца права владения своим земельным участком с кадастровым номером №, но нарушили права истца как собственника, поскольку данная неисправленная реестровая ошибка препятствует истцу в распоряжении своей собственностью избранным способом.

    Закон о регистрации указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона (пункт 33 части 1 статьи 26 Закона о регистрации.(см. "Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)

    Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости действующим законодательством не предусмотрены.

    Анализ положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Закона о кадастре, регулирующие основания и порядок снятия с кадастрового учета земельных участков, позволяет сделать вывод об отсутствии правового регулирования снятия с кадастрового учета земельных участков, имеющих статус «ранее учтенные», «учтенные» по обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего спора.

    Частью 3 статьи 11 ГПК предусмотрено, что в случаях отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права)

    В целях обеспечения гарантии на судебную защиту отсутствие соответствующих норм, определяющих порядок и основания снятия с кадастрового учета земельных участков, имеющих статус «ранее учтенный», «учтенные», не может лишать права обращения в суд заинтересованного лица в случае, если защита его прав не может быть осуществлена специальными исками, в том числе о правах на недвижимость либо при оспаривании действий (бездействий) органов кадастрового учета.

    В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.04.2010 № Д23-1342 разъяснено, что ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с кадастрового учета по основаниям, предусмотренным частями 3, 3.1 статьи 24 Закона о кадастре, а также на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

    В случае отсутствия спора относительно принадлежности земельных участков, не исключается возможность разрешения данного спора в сфере земельных правоотношений в соответствии со статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой статьи).

    Отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков, аннулировании сведений об их границах, при отсутствии спора о правах на недвижимость не должно служить препятствием участникам гражданского оборота права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

    Аннулирование сведений о границах земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № не может привести к нарушению прав ответчиков, так как последние в дальнейшем не лишены возможности провести межевание данного участка и внести уточненные сведения о его границах в ЕГРН в установленном законом порядке.

     Принимая во внимание возникшие правоотношения сторон и положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования нашли свое документальное подтверждение в судебном заседании, что является основанием, согласно ст.ст.209,304 ГК РФ, положений п. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», удовлетворить иск Артюхина А.С., как обоснованный и устранить нарушения его права собственности на земельный участок площадью на земельный участок площадью 76888 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного производства адрес(местоположение): <адрес> не связанное с лишением владения данным земельном участком и принять решение об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № входящего в состав единого землепользования с кадастровым № площадь 4323732 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения - Для сельскохозяйственного производства, адрес(местоположение): <адрес> с сохранением данных о декларированной площади земельного участка с кадастровым № равной 70686 кв. м.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Устранить нарушение права собственности Артюхина Александра Сергеевича на земельный участок площадью 76888 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного производства адрес(местоположение): <адрес>, не связанное с лишением владения данным земельном участком, следующим образом:

-исключить(аннулировать) из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № площадь 4323732 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения - Для сельскохозяйственного производства, адрес(местоположение): <адрес> с сохранением данных о декларированной площади земельного участка с кадастровым номером № равной 70686 кв. м.

Решение суда является основанием для аннулирования сведений о местоположении границ обособленного земельного участка с кадастровым №, в отсутствие соответствующих заявлений от правообладателей единого землепользования с кадастровым №.

Ответчик вправе подать в Белореченский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2022 года.

Судья М.А. Киряшев