Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2024 (1-123/2023;) от 29.12.2023

Дело № 1-27/2024 (12301040020000330)

УИД 24RS0038-01-2023-000697-65

Приговор

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 г.                                                                                       п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Костюриной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Мирюк Н.В., подсудимого Новикова С.В., защитника – адвоката Аневич Л.Ю. (удостоверение № 19 и ордер № 17), Потерпевшей

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Новикова С.В., родившегося "дата" в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, <данные изъяты> не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

27.06.2017 Нижнеингашским районным судом Красноярского края (с учетом постановлений Нижнеингашского районного суда от 27.09.2017 и от 08.08.2018) по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы, ст.73 УК РФ – 2 года 2 месяца. Постановлением Нижнеингашского районного суда от 26.09.2018 условное осуждение отменено, направлен в ИК общего режима на 2 года 10 дней. 02.06.2020 освобожден условно – досрочно на не отбытый срок 3 месяца 7 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

13 октября 2023 г. около 19 часов подсудимый, являясь лицом, имеющим судимость по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 27.06.2017, вступившем в законную силу 08.07.2017, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома №, расположенного по <адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевшая, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя возникший умысел на причинение телесных повреждений последней, держа в руках сотовый телефон, и используя его в качестве оружия совершения преступления, умышленно кинул его в Потерпевшая, которым попал по голове Потерпевшая, от полученного удара последняя испытала физическую боль.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимый, взял в руки металлическую кочергу, и используя её в качестве оружия совершения преступления, умышленно нанес 1 дар по левой ноге Потерпевшая, от полученного удара Потерпевшая испытала физическую боль, она плакала и просила подсудимого успокоиться и прекратить её избиение.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевшая, подсудимый находясь за оградой дома № ул. <адрес> удерживая последнюю за одежду кулаком умышленно нанес более двух ударов в область груди Потерпевшая

В результате умышленных действий подсудимого, Потерпевшая были причинены телесные повреждения в виде раны в теменной области (1), кровоподтека грудной клетки (1), ссадины левой голени (1), которые по своему характеру как в отдельности так и в совокупности не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 раздела II приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Новиковым С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признал, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с адвокатом, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Аневич Л.Ю. ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержала и подтвердила, что оно заявлено добровольно, консультация с ним состоялась.

Потерпевшая согласна на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны, претензий не имеет.

Государственный обвинитель согласен на вынесение приговора в порядке особого производства, поддержал обвинение в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, виновность подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что виновность Новикова С.В. в совершении преступления в событиях от 13 октября 2023 г. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

    Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, а также учитывая его адекватное, логичное поведение в судебном заседании, следовательно, изложенное приводит суд к убеждению о том, что Новиков С.В. вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности. Иных оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. ст. 6,60 УК РФ, в том числе характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 122), в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: в соответствии с ч.2 ст.61 УК – полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений последней.

    Других смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

    При этом судом не может быть признано в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с дачей подсудимым в ходе предварительного расследования правдивых и признательных показаний, как того просит сторона защиты.

    Поскольку по смыслу закона смягчающее вину обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, состоит в активных действиях виновного, направленных на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний.

    Вместе с тем, из материалов уголовного дела не усматривается данных об активном способствовании подсудимого раскрытию и расследованию преступления, совершенного в условиях очевидности, а его признательные показания в ходе предварительного расследования об обстоятельствах содеянного им, не являются основанием для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения побудило его совершить указанное преступление, что подтвердил подсудимый в судебном заседании в присутствии защитника, указав о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления.

    Оценив обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также поведение подсудимого после совершения преступления, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ.

    Указанное наказание, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление Новикова С.В., предупреждения совершения им новых преступлений, на восстановление социальной справедливости.

    Поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

    В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

    В силу ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению.

    Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по уголовному делу в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    приговорил:

    Новикова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

    Меру пресечения Новикову С.В. до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранив обязательство о явке.

    Процессуальные издержки в ходе предварительного расследования: вознаграждение по назначению адвокату Аневич Л.Ю. в сумме 10 780 (десять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 50 копеек (л.д. 136) и в сумме 2469 (две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей (л.д. 161), возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Нижнеингашский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должен отразить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: