Приговор по делу № 1-13/2022 от 31.01.2022

    Дело № 1-13/2022

    УИД 28RS0№-15

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    15 февраля 2022 года                                                                                            с. Ромны

               Ромненский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи: Коломеец М.А.,

    при секретаре судебного заседания: Кузнецовой А.Ю.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Самойленко А.С.,

    подсудимого: Попова Д.А.,

    защитника: адвоката Пихтерева П.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

    Попова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, безработного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, судимого:

- 05.08.2013 Тамбовским районным судом Амурской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года;

- 09.01.2014 Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 2 прим. 3 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 05.08.2013, общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы. Постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 20.03.2015 условно-досрочно освобожден, с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком 1 год;

- 30.06.2016 Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 09.01.2014, к общему сроку 2 года 4 месяца лишения свободы.

- 08.07.2016 Ромненским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 30.06.2016, к общему сроку 4 года лишения свободы;

- 27.03.2017 мировым судьей судебного участка № 1 г. Благовещенска Амурской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 08.07.2016, к общему срок 4 года 4 месяца лишения свободы,

    избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

        Попов Дмитрий Александрович совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Попов Дмитрий Александрович, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу:               <адрес>, достоверно зная, что в кармане куртки Д. находятся денежные средства, принадлежащие последнему, так как ранее видел место, в котором Д. хранил эти деньги, решил тайно их похитить.

Таким образом, у Попова Д.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Д.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, Попов Д.А. прошел в помещение зальной комнаты дома, где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, подошел к креслу, где, взяв куртку Д. вышел с ней на веранду дома, после чего открыл правый нагрудный карман куртки Д. где обнаружил и взял денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые положил в карман, надетой на него куртки тем самым похитив их. Далее с похищенными деньгами Попов Д.А. покинул место преступления, и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Д. материальный ущерб в сумме 25 000 рублей, который для него является значительным.

Ущерб на день рассмотрения дела подсудимым не возмещен.

Потерпевший Д. в судебное заседание не явился, в материалах уголовного дела имеется телефонограмма о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленного ходатайства подсудимым о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства не представил.

На основании ст. 249 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие неявившегося потерпевшего.

        В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Поповым Д.А. было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Согласно статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Попов Д.А. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, с обвинением согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Попова Д.А. – адвокат Пихтерёв П.С. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Также имеются все обстоятельства, необходимые для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения:

- преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести;

- государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении Попова Д.А. в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, предъявленное Попову Д.А., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, участниками уголовного процесса не оспаривались.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, поскольку в материалах дела представлены доказательства, причиненного потерпевшему ущерба, который составил 25000 рублей и который для него является значительным, в связи с отсутствием у потерпевшего постоянной работы и заработка.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, а поэтому совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Попова Д.А. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый Попов Д.А. ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, по месту жительства МКУ «Святоруссовская администрация» характеризуется удовлетворительно (л.д. 111), участковым уполномоченным пункта полиции «Ромненский» МО МВД России «Октябрьский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 110), по мету отбывания наказания ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> положительно (л.д. 113), <данные изъяты> (л.д. 103, 105,107).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Попова Д.А., суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе предварительного следствия полных, последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Попова Д.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, который является в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ простым, так как он был ранее осуждён за совершение преступлений небольшой и средней тяжести к реальному лишению свободы по п.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судимость за совершение которых не снята и не погашена в установленном законом порядке, и вновь совершил преступление средней тяжести.

Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая при этом, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 31 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», так как не представлено доказательств, что нахождение Попова Д.А. в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на его поведение и послужило в последующем причиной совершения подсудимым данного преступления.

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Рассматривая вопрос о назначении подсудимому Попову Д.А. наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им преступного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к умышленным преступлениям средней тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, и что должного исправительного воздействия предыдущего наказания для подсудимого оказалось недостаточным, учитывая положения части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, и считает необходимым в целях социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Попову Д.А. наказание в виде реального лишения свободы на срок в пределах санкции статьи Уголовного кодекса РФ.

При этом, суд считает возможным не назначать Попову Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенного подсудимому наказания будут достаточным для его исправления.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 53.1 и      ст. 73 Уголовного кодекса РФ и возможности исправления Попова Д.А. без реального отбывания наказания и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, так как преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности граждан, совершено в период непогашенной судимости за аналогичное преступление. При этом Попов Д.А. выводы для себя не сделал, продолжил заниматься преступной деятельностью, что свидетельствует о его нежелании окончательно встать на путь исправления и устойчивой направленности на совершение преступных деяний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно, уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого Поповым Д.А.., как лицом, раннее привлеченным к уголовной ответственности за аналогичные преступления, не установлено, в связи чем, оснований для применения правил ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

    При рассмотрении вопроса о назначении наказания подсудимому, судом рассматривался также вопрос об изменении категорий преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, с учётом фактических обстоятельств дела, личностных характеристик подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, наличием в его действиях отягчающего вину обстоятельства – рецидива преступления, суд не находит оснований для изменения Попову Д.А. категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Попов Д.А. имеет судимости за совершение умышленных преступлений средней и небольшой тяжести, по которым отбывал лишение свободы, по данному приговору осуждён к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести, имеется рецидив преступлений, и поэтому в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации определяет ему режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Попова Д.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия Попова Д.А. наказания подлежит зачёту время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На стадии предварительного следствия потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с ответчика ущерба, причинённого преступлением, в размере                25 000 рублей, ущерб подсудимым не погашен.

Гражданский истец в судебное заседание не явилась, ходатайств об отказе от заявленных исковых требованиях в суд не представлял. Гражданский ответчик Попов Д.А. в судебном заседании полностью признал исковые требования. Кроме того, размер исковых требований подтверждён материалами уголовного дела (показаниями потерпевшего л.д. 35-37, протоколом явки с повинной (л.д.9), протоколом осмотра места происшествия л.д.12-18, протоколом показаний на месте (л.д. 67-71).

Таким образом, гражданский иск, заявленный потерпевшим Д. в размере 25 000 рублей, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит полному удовлетворению путём взыскания с Попова Д.А. указанной денежной суммы.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

           Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого Попова Д.А. взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Попова Д.А. изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взять Попова Д.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Попову Д.А. в срок отбытия наказания, время его содержания под стражей с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Взыскать с Попова Дмитрия Александровича в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу Д. 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Осужденного Попова Д.А. от процессуальных издержек освободить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Ромненский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Вступивший в законную силу приговор суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток, ул. Светланская, д.54) путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд Амурской области.

Председательствующий                                                                      М.А. Коломеец