Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5370/2023 ~ М-4003/2023 от 05.07.2023

                                дело №

72RS0№-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                  06 сентября 2023 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО1» ЗАО и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 121 120,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20,14 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: 114 627,04 рублей – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 9 613,84 рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 159 261,00 рубль – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 810 534,09 рубля – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО1» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования между ООО «Инвест-проект» задолженность по кредитному договору была переуступлена ИП ФИО6, задолженность уступлена истцу на основании договора уступки прав требований № КО-150623-01 от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и истцом. В связи с указанным просит взыскать сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 627,04 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 613,84 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159261,00 рубль; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000,00 рублей; проценты по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга 114 627,04 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 114627,04 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что дело подлежит направлению по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из искового заявления, местом жительства ответчика ФИО3 значится адрес: <адрес>.

Однако, судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу, вернулись в суд с отметкой за истечением срока хранения, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указанный адрес относится к подсудности Центрального районного суда <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что гражданское дело принято Калининским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, является неподсудным Калининскому районному суду <адрес>, в связи с чем гражданское дело следует направить для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – передать в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд.

Председательствующий судья                    О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья                                                                                           О.Ф. Зарецкая