Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1553/2023 ~ М-826/2023 от 13.03.2023

? УИД: 16RS0047-01-2023-001201-22

дело № 2-1553/2023

Копия:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Казань

Кировский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Пуряевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению ООО «Феникс» к Егоровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, указав в обосновании иска, что согласно кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» и Егоровой И.В.ответчику был предоставлен кредит в порядке и на условиях установленным кредитным договором. Ответчик ненадлежаще исполняла свои обязательства, задолженность по договору образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой о размере задолженности.

Представитель истца ООО «Феникс», в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Егорова И.В. в судебном заседании возражала на исковое заявление, просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Егоровой И.В. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № в порядке и на условиях установленным кредитным договором. Ответчик ненадлежаще исполняла свои обязательства, задолженность по договору образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой о размере задолженности.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст.152 ГПК РФпри установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.       

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из условий кредитного договора займа, обязательство должника по возврату суммы займа должно было быть исполнено заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок для защиты права кредитора по настоящему иску истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. После отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), обратился в Кировский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что ответчиком были совершены действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, в рассматриваемом случае не имеется.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом (абзац третий пункта 20 Постановления №).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что истек срок исковой давности по основному требованию, считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям.

Согласно п. 3 ч. 4 ст.198 ГПК РФв случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи199 ГК РФи абзаца 3 части 4 статьи198 ГПК РФявляется самостоятельным основанием отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к Егоровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Морозов В.П.

Копия верна:

Судья Кировского

районного суда <адрес> Морозов В.П.